ע"א 3590/08 המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ נ. יצחק פת

1.

ההליך שבכותרת הינו ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי באר-שבע (כב' השופטת ר' ברקאי) בתביעה לתשלום דמי נזק בגין נזקים שנגרמו למשיב-המערער שכנגד (להלן: המשיב ) עקב תאונת דרכים. בתיק הוגשו עד כה סיכומי המערערות-המשיבות שכנגד (להלן: המערערות ) וסיכומי המשיב. לפניי בקשת המערערות להוצאת מסמכים מתוך תיק המוצגים שהגיש המשיב. הבקשה מונה שתי רשימות מסמכים: האחת , רשימת מסמכים שלטענת המערערות מעולם לא הוגשו כראיה במסגרת ההליך שהתקיים בבית המשפט המחוזי. והשניה , רשימת מסמכים אשר צורפו לתיק המוצגים שהגיש המשיב לבית המשפט קמא, אולם לטענת המערערות הן התנגדו להגשתם. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

נקודת המוצא לבחינת הבקשה שלפניי מצויה בתקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) הקובעת כדלקמן:

437.הגשת העתקי מוצגים

(א) "מערער המבקש להסתמך בשעת הדיון בערעור על מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות (להלן-המוצגים) , יגיש לבית המשפט שלערעור העתקים מהם מודפסים במכונת כתיבה בצורה נוחה לקריאה, או בצילום". (ההדגשה הוספה – ד.כ.ל)

יצוין כי תקנה זו חלה גם על תיק מוצגים המוגש על-ידי המשיב בערעור וכן על תיקי מוצגים המוגשים בערעור שכנגד (ראו: תקנות 441 ו- 442). מטרת עריכתו של תיק מוצגים הוא לייעל את הדיון בערעור על-ידי התמקדות במסמכים הרלוונטיים מבין שלל המסמכים שהוצגו לפני הערכאה הדיונית והתקבלו כראיה (חמי בן-נון הערעור האזרחי 383 (2004)). חשיבות הגשתו של תיק מוצגים נעוצה בכך שבשעת הערעור לא יהיה רשאי בעל-דין להסתמך על מוצג שלא נכלל בתיק המוצגים, "אלא ברשות בית המשפט שתינתן מטעמים מיוחדים שיירשמו" (תקנה 444 לתקנות).

בהתאם להלכה הפסוקה, הכלל הוא כי כאשר המדובר במסמכים הבאים להוכיח עניין שבעובדה (להבדיל מאסמכתאות משפטיות המובאות כביסוס לטענה נורמטיבית), רשאי בעל דין לצרף מסמכים אלה לתיק המוצגים בערעור רק אם אלה התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית, או לחילופין, התקבלו כראיה על-פי החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור (ראו: ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345). בהקשר זה יוער כי בהתאם לתקנה 457 לתקנות, בעלי הדין בערעור אינם זכאים להביא לפני בית המשפט שלערעור ראיות נוספות שלא הוגשו והתקבלו על-ידי הערכאה הדיונית, אלא אם ניתן היתר מפורש לכך על-ידי ערכאת הערעור.

3.

משבחנתי את הבקשה דנן בהתאם לאמות-המידה האמורות, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. בכל הנוגע למסמכים פ/ 1, פ/ 2, פ/ 4 ו- פ/ 5 – המדובר במסמכים שהמשיב צירף לסיכומי התשובה שהגיש לבית המשפט קמא. המשיב אינו חולק כי מסמכים אלה לא הוגשו לבית המשפט המחוזי במסגרת הליך הבאת הראיות שהתנהל לפניו, ואף אינו חולק כי מסמכים אלה צורפו לסיכומי התשובה מטעמו בערכאה הדיונית כדי לסתור טענות עובדתיות שהעלו המערערות בסיכומיהן שם. יוער כי המערערות הגישו לבית המשפט קמא בקשה לפסול את סיכומי התשובה של המשיב לאחר שהלה צירף אליהם ראיות חדשות שלא הוגשו במסגרת הליך ההוכחות. מטיעוני הצדדים עולה כי בית המשפט קמא לא הכריע בבקשה האמורה. עם זאת, משאישר המשיב בטיעוניו לפניי כי מדובר במסמכים שלא הוגשו והתקבלו במסגרת הליך הבאת הראיות אלא צורפו לראשונה במסגרת סיכומי התשובה שהוגשו לבית המשפט המחוזי לתכלית הוכחתית, מתבקשת המסקנה כי מסמכים אלה לא התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית. זאת מאחר ובשלב הסיכומים אמור בעל-דין לסכם את עמדתו מנקודת מבט הבוחנת מה שהוכח בפועל או הופרך בשלב ההוכחות. על דרך הכלל, אין באפשרותו של בעל-דין להגיש ראיות חדשות בשלב הסכומים, בוודאי כאשר לא ניתן לכך היתר מפורש של הערכאה הדיונית (ראו: תקנות 158(א)(2) ו- 160 לתקנות, וכן: דודי שוורץ סדר הדין האזרחי – חידושים, תהליכים ומגמות 143 (תשס"ז); עוד ראו: יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 509-510 (מהדורה שביעית, 1995)). משלא התקבלו המסמכים האמורים כראיה כדין בבית המשפט קמא, לא ניתן היה לצרפם לתיק המוצגים בהליך שבכותרת. אשר על כן, ובהעדר החלטה המתירה הבאת ראיות נוספות בערעור, יש להוציא מסמכים אלה מתיק המוצגים (ראו והשוו: ע"א 1861/99 ספקיוריטי המוקד המרכזי בע"מ נ' חברת הכשרת היישוב לישראל בע"מ , פס' 7 (לא פורסם, 25.9.2001)). בשולי דברים אלה אעיר כי לכאורה, עשויה היתה להתעורר שאלה האם היה מקום לצרף את סיכומי התשובה עצמם לתיק המוצגים של המשיב (ראו והשוו: ע"א 5679/08 בנק לאומי לישראל נ' גבאי , פס' 3 (לא פורסם, 13.9.2009)). משלא הועלתה טענה זו לפניי לא ראיתי להכריע בה.

אשר למוצג יז – מכתבה של ד"ר בלומן – מסמך זה אף הוא לא הוגש כראיה לבית המשפט קמא. לטענת המשיב, המסמך הוצג בפני המומחית ד"ר פרבר בעת חקירתה בפני בית המשפט המחוזי. דה עקא, עיון בפרוטוקול הדיון מיום 6.3.2006 עמ' 113 ו- 116 מעלה כי המכתב האמור לא הוצג וקובל כראיה על-ידי הערכאה הדיונית (ראו: ב"ש 153/06 צביח הנ"ל).

מטעם זה, לא היה מקום לצרף את המסמך האמור לתיק המוצגים בהליך שבכותרת.

אשר ליתר המסמכים שפורטו בבקשת המערערות – פ/ 3 שצורף גם כמוצג יד, מוצג יג, מוצג טו ומוצג יט – המדובר במסמכים שהמערערות אישרו בטיעוניהן כי המשיב צרפם לתיק המוצגים שהגיש לבית המשפט קמא. טענת המערערות בהקשר זה היתה כי הן התנגדו לקבלת המסמכים האמורים כראיה לאמיתות תוכנם, בהעדר הגשת תצהיר או התייצבות לעדות של עורכי המסמכים. בעניין זה אני סבורה כי משלא ניתנה החלטה פוזיטיבית של הערכאה הדיונית לעניין פסילתם של המסמכים האמורים או הוצאתם מתיק בית המשפט, אין להיעתר לבקשה להורות על הוצאתם מתיק המוצגים בהליך שבכותרת. יוער כי למערערות שמורה הזכות להעלות טיעוניהן בדבר קבילותם ומשקלם של מסמכים אלה בערעור עצמו. אכן, "...הרשמים מוסמכים להוציא מן התיק מוצגים שלא הוגשו בבית המשפט קמא. אין הם מוסמכים להוציא מן התיק מסמכים שהתקבלו בבית המשפט קמא, אפילו מסמכים אלה אינם קבילים, ואין הם מוסמכים להוציא מסמכים שהתקבלו על תנאי (אלא אם כן נקבע כי התנאי לא התקיים). במצב דברים זה, תקנתו של בעל הדין בערעור היא 'תקיפת' המסמך בטיעון עצמו, ולא בבקשה מוקדמת להוצאת המסמך" (ראו: ע"א 7505/00 ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' סואעד (לא פורסם, 26.11.2001)).

4.

סיכומם של דברים; הבקשה מתקבלת בחלקה. המשיב יגיש תיק מוצגים מתוקן וסיכומים מתוקנים בהתאמה, לאחר שמתיק המוצגים הנוכחי יוצאו מסמכים פ/ 1, פ/ 2, פ/ 4 ו- פ/ 5 המצורפים למוצג ב. כן יוצא מתיק המוצגים מסמך יז. נוכח מועד הדיון הקבוע לתיק, יגיש המשיב את הסיכומים ותיק המוצגים המתוקנים עד ליום 14.4.2010. המערערות יגישו סיכומים מתוקנים מטעמן, ככל שיראו צורך בכך, עד ליום 22.4.2010. סיכומי התשובה יוגשו על-ידי המשיב, אם יראה צורך בכך, עד ליום 28.4.2010. הסיכומים ייערכו בהתאם למתכונת הקבועה בצו הסיכומים בתיק. המזכירות תתייק בתיק השופטים את הסיכומים ותיק המוצגים המתוקנים מיד עם הגשתם, ותוציא מן התיק את הסיכומים המקוריים ותיק המוצגים המקורי של המשיב. במידה והמערערות יגישו סיכומים מתוקנים מטעמן, תתייקם המזכירות בתיק השופטים ותוציא ממנו את הסיכומים המקוריים של המערערות. המשיב יישא בשכר טרחת עורך-דין המערערות בגין הליך זה בסך 1,500 ש"ח בתוספת מע"מ.

החלטתי זו תומצא לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה. ההחלטה תתויק בתיקי השופטים שיישבו בדין.