ע"א 8410/20 ציונה גלעדי (עקיבא) נ. פנינת גרינשטיין בע"מ

1.

בית המשפט המחוזי קיבל את תביעתה של המשיבה, פנינת גרינשטיין בע"מ, להצהיר כי הסכם שנחתם בין המשיבה (בשמה הקודם ובעת שהייתה בבעלות קודמת) ובין אביהן המנוח של המערערות אינו תקף ואינו מחייב אותה. המערערות ערערו על פסק הדין והמשיבה הגישה ערעור שכנגד.

2.

בבקשה שלפניי מבקשות המערערות לפטור אותן מתשלום האגרה ומהפקדת עירבון. המערערות הן ארבע אחיות בין הגילאים 26-17. בבקשה פורטו נסיבות חייהן הלא פשוטות, לרבות מותו של אביהן בשנת 2017, כששתיים מהן עוד קטינות. לפי הנטען, למערערות אין עורף משפחתי או תמיכה כלכלית, והן נתמכות על ידי הרווחה. בצוואת אביהן הוריש להן את הדירה נשוא הערעור, וכן סכום של כ-200,000 ש"ח, שאמור לספק את צרכיהן, בהיעדר עורף כלכלי, וכן אמור לשמש לתשלום ההוצאות שנפסקו לחובתן בבית המשפט קמא.

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, סיכויי הערעור אפסיים, שכן מדובר בפסק דין המבוסס על קביעות עובדתיות וכן מדובר ב"מעשה עשוי", שעה שהדירה כבר נמכרה והחזקה בה נמסרה. לטענת המשיבה, הסיפור העובדתי שמאחורי הערעור אינו סיפורן של ארבע יתומות המבקשות להגשים את רצון אביהן המנוח, אלא סיפורו של נוכל, דודן של המערערות (אחי אביהן), הנמצא בכינוס נכסים, שבית המשפט קמא לא נתן אמון בגרסתו, ואשר למעשה מנהל את ההליך "מאחורי הקלעים". כן מתמקדת המשיבה בתשובתה בסיכויי הערעור. לפי הנטען, מלבד סכום העיזבון העומד לרשות המערערות, למערערות מקורות כספיים ותמיכה שלא גילו בבקשתן, שאם לא כן, מנין משולם שכר טרחת באי כוחן.

4.

המערערות השיבו לתשובת המשיבה, ללא קבלת רשותו של בית המשפט. לפנים משורת הדין, עיינתי גם בתשובה זו.

5.

מהבקשה עולה, כאמור לעיל, כי גורלן של המערערות לא שפר עליהן וכי מצבן הכלכלי אינו מן המשופרים, בלשון המעטה. בנסיבות אלה, ראיתי לפטור את המערערות מתשלום האגרה. עם זאת, בשים לב למטרתו של העירבון, איני סבורה כי הוכח שאין באפשרות המערערות לעמוד בהפקדת עירבון כלשהו להבטחת הוצאות המשיבה. מתוך התחשבות במצבן של המערערות, יועמד סכום העירבון על סך של 15,000 ש"ח, שיופקד עד ליום 3.2.2021, אחרת יירשם ההליך לדחייה, ללא צורך בהודעה נוספת.