החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3640/03 יקירה דקל נ. שוקי (יהושע) דקל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה על דחיית בקשת רשות ערעור שנדחתה בשל אי הפקדת ערבוןבקשה לביטול החלטה על דחיית בקשת רשות ערעור ולמתן ארכה להמצאת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט ביטל את החלטה על דחיית בקשת רשות הערעור שנדחתה בשל אי הפקדת ערבון. נקבע כי לא ניתן לייחס למבקשת כוונה לזנוח את ההליך כאשר בא כוחה לא הודיע לה על הדרישה, ולכן יש להכריע לגופו של עניין. המבקשת הורתה להפקיד ערבון של 20,000 ₪ בתוך חמישה עשר יום.

העובדות

בקשת רשות ערעור נדחתה לאחר שהמבקשת לא הפקידה ערבון, גם לאחר התראה שהתיק יירשם לדחיה. כארבעה חודשים לאחר מכן הוגשה בקשה לביטול ולמתן ארכה, בטענה שבא הכוח נמנע מלהודיע למבקשת ולאפוטרופוס הזמני על הדרישה. בית המשפט המחוזי אישר פסק בורר ללא שמיעת עמדת המבקשת וללא דיון, והכספים מוחזקים אצל נאמן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה על דחיית בקשת רשות ערעור שנדחתה מחמת אי הפקדת ערבון, כאשר בא הכוח לא הודיע ללקוחה על הדרישה?
  2. 2.האם יש להעדיף הכרעה לגופו של עניין על פני דחיית ההליך מטעמים פרוצדורליים בלבד?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן לייחס למבקשת כוונה לזנוח את בקשת רשות הערעור כאשר בא כוחה נמנע מלהודיע לה על דרישת הפקדת הערבון ומסתיר ממנה עובדות רלוונטיות.

    ״בנסיבות קיצוניות אלו לא ניתן לייחס למבקשת כוונה לזנוח את בקשת רשות הערעור, וראוי להימנע מן התוצאה הקשה של דחיית ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להימנע מדחיית הליך מטעמים שבפרוצדורה בלבד כאשר הנזק מהתמשכות ההליכים מועט ואינו בלתי הפיך.

    ״במצב זה הנזק שנגרם כתוצאה מהתמשכות ההליכים מועט יחסית, וודאי שאינו נזק בלתי הפיך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • ערבון
  • דחיית ההליך
  • ארכה
  • בא כוח
  • אפוטרופוס
  • פסק בורר
  • הפקדת ערבון
  • עיכוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3640/03 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקשת:

יקירה דקל

נ ג ד

המשיבים:

1. שוקי

(יהושע) דקל

2. עו"ד רם הורוביץ

3. עו"ד עידו אמגור

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בקשת רשות הערעור שניתנה בתיק זה נדחתה לאחר שהמבקשת לא הפקידה ערבון, גם לאחר שנשלחה אליה התראה כי התיק יירשם לדחיה. כארבעה חודשים לאחר ההחלטה על הדחיה הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין ולמתן ארכה להמצאת ערבון. בבקשה נטען כי עורך הדין שייצג בשעתו את המבקשת נדרש על ידי האפוטרופוס הזמני של המבקשת לשאת בעצמו בהוצאות בקשת רשות הערעור, ובכלל זה הפקדת הערבון. עורך הדין, כך נטען, נמנע מלהודיע למבקשת עצמה ולאפוטרופוס שלה על הדרישה להפקדת הערבון, וכיון שנדרש לשאת בהוצאה זו בעצמו, לא עורר הדבר תמיהה אצל המבקשת ואפוטרופסה. עוד טוען המבקש כי עורך הדין עזב באופן פתאומית את משרדו תוך שהוא מותיר לקוחות רבים ללא טיפול, ואף הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין עושה מאמצים לאתרו.

מן העובדות שתוארו עולה כי אף אם נראה היה כי המבקשת זנחה את ההליך, הרי שלמעשה היה זה בא כוחה, ולא היא עצמה, אשר עשה כן. המבקשת עצמה לא התכוונה לזנוח את בקשתה, ואילו פעל בא כוחה כדין והביא לידיעתה את הדרישה להפקדת הערבון, היתה פועלת למילוי הדרישה. ראוי להדגיש כי לכאורה נראה כי אין מדובר ברשלנות בעלמא של עורך הדין, כי אם בהימנעות מוחלטת ממילוי חובותיו, תוך הסתרת העובדות הרלוונטיות מלקוחתו. בנסיבות קיצוניות אלו לא ניתן לייחס למבקשת כוונה לזנוח את בקשת רשות הערעור, וראוי להימנע מן התוצאה הקשה של דחיית ההליך מטעמים שבפרוצדורה בלבד.

זאת ועוד: בבית המשפט המחוזי ניתנה החלטה על אישור פסק הבורר בלא שמיעת עמדת המבקשת ובלא שהתקיים דיון בעניין, כך שלמעשה לא היה לבעלי הדין יומם בפני בית המשפט בנוגע לפסק הבורר. אמנם המבקשת (או שמא בא כוחה אז) תרמה למצב זה בכך שלא הגישה בקשה לביטול פסק בורר, אך מכל מקום התוצאה היא שלא היה לה יומה בפני בית המשפט.

אני מביאה בחשבון את טענתו של המשיב 1 בדבר העיכובים החוזרים ונשנים בתיק זה. אכן, האינטרס של מניעת הימשכות ההליכים וההסתמכות על פסק הדין הדוחה את בקשת רשות הערעור ראויים להגנה. אולם במקרה זה אין בהם כדי לגבור על השאיפה להכריע לגופו של עניין. יתר על כן: המחלוקת במקרה זה נוגעת לאופן חלוקתו של סכום כסף בין המבקשת לבין המשיב 1. ביצוע החלוקה עוכב על ידי בית המשפט המחוזי, והכסף מוחזק עדיין בידי נאמן. במצב זה הנזק שנגרם כתוצאה מהתמשכות ההליכים מועט יחסית, וודאי שאינו נזק בלתי הפיך.

נוכח כל האמור החלטתי לבטל את ההחלטה על דחיית בקשת רשות הערעור. המבקשת תפקיד את הערבון בסך 20,000 ₪ תוך חמישה עשר יום מהמצאת החלטה זו, ואם לא תעשה כן יידחה ההליך ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, י' בשבט תשס"ד (2.2.04).

חגית

מאק-קלמנוביץ' שופטת

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (23 מסמכים)

  • ע"א 7387-22פסק-דין
  • רע"א 7191-22החלטה
  • ע"א 7879/20מדינת ישראל נ. מולא גמילאהחלטה
  • רע"א 8426/20הועדה המקומית לתכנון ובנייה אצבע הגליל נ. יהודה שטריתהחלטה
  • ע"א 5048/18אליה ציון נ. עו"ד ישראל פפר - כונס נכסיםפסק-דין
  • ע"א 5008/16המוסד לביטוח לאומי נ. מגן דוד אדום לישראלפסק-דין
  • ע"א 7424/15עאדל חליליה נ. בנאת נזיה מוחמד( יורשי המנוח מוחמד וחידפסק-דין
  • רע"א 4257/17שאול אמסטרדמסקי נ. עו"ד אייל אייכל , נאמןהחלטה
  • בע"מ 7564/15פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 6128/15דוד איצקוביץ נ. ברטה מלניקובהחלטה
  • ע"פ 1019/13אילן רייצין פאיס נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בר"מ 8689/14ועדה מקומית לתכנון ובניה מגדל העמק נ. מבני תעשיה בע"מפסק-דין
הצגת עוד 11
  • רע"א 6010/12אליהו חדאד נ. מאיר פינישהחלטה
  • רע"א 4320/11אי.איי.אם אחזקות תקשורת בע"מ נ. Michael Wilson & Partnerפסק-דין
  • רע"א 8105/11אברהים ג'ולאני נ. אסמאעיל מוחמד סלימאןהחלטה
  • ע"פ 2996/09אחמד דבור נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 7497/07יעקב רינגל נ. אליהו לינדאורפסק-דין
  • רע"א 4707/06טנא סוכנות לביטוח בע"מ נ. אחים לבקוביץ,נובק,מינמר לביטוח בע"החלטה
  • ע"פ 1309/06מדינת ישראל נ. יחיא תורקפסק-דין
  • ע"פ 1292/06יחיא תורק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 3121/08רחל נדב נ. בלבול עובדיההחלטה
  • רע"א 10586/07פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 8630/07לייב הירש בייגל נ. יעקב צפרירהחלטה

הלכות

  1. 1לא ניתן לייחס למבקשת כוונה לזנוח את בקשת רשות הערעור כאשר בא כוחה נמנע מלהודיע לה על דרישת הפקדת הערבון ומסתיר ממנה עובדות רלוונטיות.
  2. 2יש להימנע מדחיית הליך מטעמים שבפרוצדורה בלבד כאשר הנזק מהתמשכות ההליכים מועט ואינו בלתי הפיך.