פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
6252/03
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
המבקש:
שאול זאבי
נ ג ד
המשיב:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.6.03 בע"פ 71401/02 שניתן ע"י כב'
סגן הנשיא י' גולדברג והשופטים ר' שטרנברג וע' פוגלמן; בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש: עו"ד סורין גנות
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בו נדחה ערעורו של המבקש על חומרת העונש שנגזר עליו בבית המשפט השלום.
2.המבקש, העוסק בפחחות רכב, הורשע בבית-משפט השלום ברחובות, על-פי הודאתו, בעבירות על הוראת סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 (בצירוף לסעיפים 67 ו-88 שלחוק), בגין אי-הגשת שמונה דו"חות תקופתיים במועד. משהרשיעו כך בדין, גזר בית-משפט השלום על המבקש עונש של שמונה חודשי מאסר לריצוי בפועל ושמונה חודשי מאסר על-תנאי. כן הפעיל בית המשפט עונש של שישה חודשי מאסר על-תנאי בחופף לעונש המאסר בפועל, והוסיף והורה על חילוט סכום ערבות בסך 7,500 ש"ח שהוטלה על המבקש בהרשעת המאסר על-תנאי (או חודשיים מאסר תחת עונש זה), והטיל עליו קנס כספי בסך 3,500 ש"ח או חודש מאסר תמורתו.
3.בית המשפט קבע כי רואה הוא בחומרה רבה את העובדה שהמבקש זלזל במילוי חובתו כלפי רשויות המס, שעה שחרף הרשעותיו הקודמות בעבירות דומות - הרשעה בשנת 1993 בגין אי-הגשת 13 דו"חות תקופתיים והרשעה נוספת בשנת 2001 בגין אי-הגשת 12 דו"חות תקופתיים אחרים - חזר המבקש לסורו. בית המשפט החליט עם זאת שלא למצות עם המבקש את הדין, בשל נסיבותיו האישיות ובשל העובדה שהלה הודה בעובדות כתב האישום ואף הגיש מספר דו"חות עובר למתן גזר הדין.
4.המבקש ערער על גזר-הדין לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בטוענו כי הודה בעבירות המיוחסות לו, ואף התחייב לשלם את הדו"חות, רק לאחר שהובטח לו על-ידי המשיבה כי אם ישלם את הדו"חות תבקש המשיבה מבית המשפט שלא לגזור עליו עונש מאסר בפועל במצטבר להפעלת המאסר על-תנאי של שישת החודשים; וכי בכל מקרה תסכים המדינה - כך טוען המבקש - כי יוכל לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות. המבקש הוסיף וטען כי לאחר שהסדיר את חובו הוסר המחדל, וכי במקרים שכאלה גישת בתי המשפט היא שיש לזקוף מעשה זה לזכותו, לקולה.
5.בית-המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש, בקובעו כי בנסיבות העניין - לאמור: בשים לב לעבירות החוזרות ונשנות ולמאסר המותנה שהיה תלוי ועומד כנגד המבקש שלא הרתיעו מפני ביצוע חוזר של אותן עבירות - אין מקום להתערב בגזר דינו של בית משפט השלום. אשר ל"הבטחה" אשר ניתנה למבקש מפי המשיבה, בית המשפט ציין כי המשיבה הכחישה מכל-וכל כי ניתנה מטעמה הבטחה כלשהי בבית משפט השלום, ואכן לא נמצא כל זכר להבטחה שכזו בפרוטוקול. לאור כל אלה דחה בית המשפט המחוזי את ערעורו של המבקש.
6.על פסק דין זה בקשת רשות הערעור שלפנינו, בגידרהּ חוזר המבקש על טענותיו בבית המשפט המחוזי כנגד חומרת העונש. בד בבד עם הבקשה מבקש המבקש עיכוב ביצועו של עונש המאסר.
7.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, בחומר שצורף לה ובבקשה לעיכוב ביצוע העונש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית או אחרת המצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית לפי הכללים הנקוטים בידנו, דהיינו, אין היא מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש והמצדיקה דיון בגלגול שלישי. טענות כנגד חומרת העונש או קולתו אף הן אינן מקימות - כשלעצמן - עילה לקיום דיון שכזה, אלא במקרים חריגים ומיוחדים, ועניינו של המבקש אין הוא בא בגדרי אותם מקרים חריגים ומיוחדים. ראו: רע"פ 1950/03 עזריה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 831/97 מסיקה נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם), והאסמכתאות המובאות שם. המבקש עבר עבירות מס שעה שלחובתו עומדות הרשעות קודמות בעבירות דומות. הערכאות הקודמות שקלו את נסיבותיו האישיות, ולא מצאתי שהמבקש הצביע על טעם מיוחד להתערבותנו בשיקול דעתן בגזירת העונש הראוי בנסיבות המקרה דנן.
8.אוסיף כי אף לגופו של עניין לא מצאתי כי שגגה
יצאה מלפני בית המשפט המחוזי, שעה שלא מצא להתערב בגזר הדין שניתן על-ידי בית משפט השלום.
9.סוף דבר: הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. המבקש יתייצב לריצוי עונשו כפי שנקבע על-ידי בית-המשפט המחוזי.
היום, ט' בתמוז תשס"ג (9.7.03)
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
03062520_G01.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il