פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
3294/09 - ו'
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המבקש:
צפריר בריסק
, בפש''ר
נ ג ד
המשיבים:
1. עו'ד קובי בן איון
2. הכונס הרשמי
בקשה להארכת מועד
החלטה
נראה כי בתיק בוצעו חילופי ייצוג מטעם המבקש, בלא הוגשה על כך הודעה לבית-המשפט כנדרש בתקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בהתחשב בכך, ובטרם אזקק לבקשה להארכת מועד, אני מחליטה כדלקמן:
1.
עו"ד אלקנה בישיץ יבהיר תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו האם וממתי הופסק ייצוג המבקש על-ידו מטעם הסיוע המשפטי ומה הרקע לכך; מדוע לא הוגשה על כך הודעה לבית-המשפט; מדוע לא הוגשה הודעת עדכון או בקשה מתאימה אחרת כאמור בהחלטת כב' הרשמת לוין מיום 12.10.2009; וכן מדוע לא פנה בבקשה מתאימה לבית-המשפט המחוזי לאחר מתן החלטתו מיום 17.9.2009 בדבר העברת הבקשה למינוי אפוטרופוס לתגובת הכנ"ר, ועד יום 24.3.2011 – עת הוגשה לבית-המשפט המחוזי הבקשה למתן החלטה בבקשה למינוי אפוטרופוס.
2.
עו"ד טל פינק שליש תבהיר תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו, ממתי נטלה על עצמה את ייצוג המבקש, בצירוף ייפוי-כוח מתאים; וכן האם היא מייצגת את המבקש מטעם הסיוע המשפטי. עוד תבהיר עו"ד שליש האם הוגשה בקשה למינוי אפוטרופוס למבקש בבית-המשפט לענייני משפחה כאמור בהחלטת כב' השופטת אלשייך מיום 28.3.2011, וזאת בהתחשב בטענות בדבר מצבו הנפשי של המבקש המועלות גם במסגרת התצהיר בחתימתו; וכן האם ניתנה החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע שהגישה לבית-המשפט לפשיטת-רגל. עו"ד שליש תצרף את כתבי-בית-הדין המתאימים לתגובתה.
3.
המשיב 1 (הנאמן) יודיע תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו האם נכונה טענתה של עו"ד שליש כי לא בוצעה עד כה כל פעולה למכירת הבית, ומה הבסיס לכך. לחלופין, ככל שבוצעו פעולות כאמור – יפרטן המשיב 1 בתגובתו.
המזכירות תמציא החלטה זו הן לעו"ד בישיץ והן לעו"ד שליש, כמו-גם למשיבים.
ניתנה היום, י"ד באייר
תשע"א (18.5.2011).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת