החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3294/09 צפריר בריסק , בפש''ר נ. עו'ד קובי בן איון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מינוי אפוטרופוס למבקש עם מצב נפשי נטעןבקשה לעיכוב/הארכת מועד בהליך פירוק או מכירת נכס, החלטה דיונית של רשמת בבית המשפט העליון בעניין ייצוג משפטי ומינוי אפוטרופוס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה משחררת את עו"ד בישיץ מייצוג המבקש לבקשת הלשכה לסיוע משפטי ומתייחסת לחוסר התקדמות בבירור הצורך במינוי אפוטרופוס למבקש בשל מצבו הנפשי. נקבע כי באת-כוח המבקש תודיע עד 15.8.2011 אם הוחלט להגיש בקשה למינוי אפוטרופוס, ואם אין חוות-דעת עדכנית תצרף תצהיר ותיעוד על מאמצי השגתה. ההחלטה עוסקת בהשלכות המצב הנפשי על ההליך.

העובדות

המבקש מיוצג בהליך על ידי באת-כוח שהתחלפה. קיימות אינדיקציות חלקיות ולכאוריות למצבו הנפשי. בקשה למינוי אפוטרופוס לא הוגשה לערכאה המתאימה, ולא חלה התקדמות. קבלת חוות-דעת רפואית עדכנית מתעכבת בשל שביתה בבתי החולים הממשלתיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרור באת-כוח מייצוג המבקש בהליך
  2. 2.האם יש לקבוע מועד להגשת הודעה בדבר בקשה למינוי אפוטרופוס למבקש בשל מצבו הנפשי

הלכות

  1. 1

    לנוכח אינדיקציות לקושי של המבקש לנהל את ענייניו, יש לברר את הצורך במינוי אפוטרופוס, שעשוי להשפיע על בקשת הארכת המועד ועל כשירותו לנהל הליכים

    ״לסוגיה האמורה עשויות להיות השלכות הן לעניין הטעמים לבקשה להארכת מועד, והן לעניין שאלת יכולתו של המבקש לנהל הליכים משפטיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מינוי אפוטרופוס
  • חוות-דעת רפואית
  • הארכת מועד
  • בית המשפט לענייני משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3294/09

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקש:

צפריר בריסק, בפש''ר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד קובי בן איון

2. הכונס הרשמי

הוגש הליך

החלטה

1.

בשים לב להודעת הלשכה לסיוע משפטי מיום 11.5.2011, ובהתחשב בייצוגו של המבקש על-ידי עו"ד פינק-שליש, משוחרר עו"ד בישיץ מייצוג המבקש בהליך שבכותרת, כמבוקש.

2.

בחומר המצוי בתיק קיימות אינדקציות (חלקיות ולכאוריות בלבד) בנוגע למצבו הנפשי-פסיכיאטרי של המבקש. דומה כי בשים לב לאינדיקציות אלה, ראתה כב' הרשמת לוין בהחלטתה מיום 12.10.2009 להמתין לעדכון בדבר הליך הבקשה למינוי אפוטרופוס עבור המבקש. מסיבות שלא כאן המקום לעמוד על טיבן, התברר בדיעבד כי הבקשה למינוי אפוטרופוס לא הוגשה לערכאה המתאימה וכלל לא התבררה. כך יצא כי על-אף חלוף הזמן, לא חלה כל התקדמות בבירור שאלת הצורך במינוי אפוטרופוס למבקש על רקע מצבו הנפשי-פסיכיאטרי הנטען. כפי שצוין בהחלטתי הקודמת מיום 23.6.2011, לסוגיה האמורה עשויות להיות השלכות הן לעניין הטעמים לבקשה להארכת מועד, והן לעניין שאלת יכולתו של המבקש לנהל הליכים משפטיים.

מתגובתה של עו"ד פינק-שליש - באת-כוחו החדשה של המבקש - עולה כי לפי תפיסתה, לשם קבלת הכרעה בשאלת הצורך במינוי אפוטרופוס למבקש בעת הנוכחית, יש צורך בחוות-דעת רפואית עדכנית בקשר למצבו. לפי הנטען, באת-כוח המבקש ממתינה לחוות-דעת עדכנית מהרופא המטפל במבקש, אולם נוכח השביתה בבתי-החולים הממשלתיים, קבלת חוות-הדעת מתעכבת. בהקשר זה, נטען כי אין ביכולתו הכלכלית של המבקש לממן חוות-דעת פרטית. זאת ועוד; לפי הנטען, המבקש סובל מחוסר אמון קשה כלפי הסובבים אותו - לרבות עם באת-כוחו אשר לטענתה מתקשה לתקשר עימו. מצב זה מקשה - כך לפי הטענה - על הפניית המבקש למומחה שאינו מטפל בו, על-מנת שייתן את חוות-דעתו. בתגובתה של באת-כוח המבקש נאמר כי מיד עם קבלת חוות-דעת של הרופא המטפל (בהינתן השביתה בבתי-החולים הממשלתיים), וככל שיהיה שיתוף פעולה מצד המבקש, תפעל למינוי אפוטרופוס.

בשים לב לכך שמהחומר שלפניי (שהינו חלקי בלבד) עולה לכאורה כי המבקש מתקשה לפי הטענה לנהל את ענייניו ולתקשר כראוי עם סביבתו, לרבות עם באת-כוחו; ובלא שנעלמו מעיניי טענות המשיב 1 (הנאמן) כי המבקש מנסה "למשוך עד בלי די את הליך מכירת הנכס"; אני רואה לקבוע כי באת-כוח המבקש תגיש עד יום 15.8.2011 הודעה האם הוּחלט להגיש בקשה למינוי אפוטרופוס עבור מרשה בבית-המשפט לענייני משפחה. ככל שעד אותו מועד לא תהיה בידי באת-כוח המבקש חוות-דעת עדכנית בדבר מצבו הנפשי-פסיכיאטרי של המבקש, תצרף עו"ד פינק-שליש תצהיר ותיעוד מתאים לעניין נסיונות רציניים שנעשו לצורך השגת חוות-דעת כאמור בתוך פרק הזמן שנקצב.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה, וכן תדאג לרישום מתאים בתוכנת ניהול תיקים כאמור בפיסקה 1, וכן לתזכורת פנימית מתאימה כאמור בפיסקה 2.

ניתנה היום, י"א בתמוז

תשע"א (13.7.2011

(

.

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • בש"א 1943/21אבו עוקסה ג'רייס נ. מילובר אגודה שיתופית חקלאית בע"מהחלטה
  • רע"א 1054/21מוטי בן מרדכי נ. שלום אלוניפסק-דין
  • בש"א 8803/20פלוני נ. האוניברסיטה העבריתהחלטה
  • בש"א 8048/20ארגון בעלי המשקים החקלאיים נ. רשם העמותותהחלטה
  • בש"א 308/19נהאד חמדאן וגאדה נ. פקיד שומה פתן תקוה- רשות המיסיםהחלטה
  • בש"א 6919/12צפריר בריסק נ. עו"ד קובי בן איון -בתפקידו נאמןהחלטה
  • בש"א 5034/12אריק ציון נ. בנק אוצר החיילהחלטה
  • בר"מ 162/12עמותת תל גיבורים אגודה חברתית נ. שר הפניםהחלטה
  • בש"א 8688/11צפריר בריסק נ. קובי בן איון ,עו"דפסק-דין
  • בש"א 8688/11צפריר בריסק נ. קובי בן איון ,עו"דהחלטה
  • בש"א 8393/11צפריר בריסק נ. קובי בן איון ,עו"דהחלטה

הלכות

  1. 1לנוכח אינדיקציות לקושי של המבקש לנהל את ענייניו, יש לברר את הצורך במינוי אפוטרופוס, שעשוי להשפיע על בקשת הארכת המועד ועל כשירותו לנהל הליכים