פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7331/20 -
ב'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשת:
ש.י. מיטב השקעות ייזום ובניין
נ ג ד
המשיבה:
יעד חברה לדלק בע"מ
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיבה מיום 27.10.2020
החלטה
בהתאם להוראת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכת מועד להגשת הליך ערעורי מותנית בקיומם של "טעמים מיוחדים". הבקשה שלפניי להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 26.8.2020 בת"א 17315-10-16, אשר לטענת המבקשת הומצא לה ביום 1.9.2020, נסמכת על שני טעמים: ראשית , כי בין הצדדים מתנהל משא ומתן אשר עשוי להבשיל לכדי הסדר מוסכם; ושנית , כי בא-כוח המבקשת נטל על עצמו את הייצוג רק לאחר מתן פסק-הדין וזקוק לפרק זמן נוסף לצורך למידת החומר.
לנוכח טעמים אלה עותרת המבקשת להארכת מועד להגשת ההליך עד ליום 24.11.2020.
המשיבה מתנגדת לבקשה.
הטעם הראשון הנזכר בבקשה, אשר עניינו הוא במשא ומתן המתנהל לטענת המבקשת בין הצדדים, אינו מגבש "טעם מיוחד" וזאת בשל התנגדות המשיבה, המעידה כי גם אם מתנהל משא ומתן כאמור הרי שאין תמימות דעים בין הצדדים כי יש בו כדי להצדיק את הארכת המועד המבוקשת.
גם הטעם השני שעניינו בחילופי הייצוג, אינו מצדיק את מתן הארכה שנתבקשה. זאת, משום שחילופי ייצוג אינם מהווים, ככלל, "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך (ראו למשל, בש"א 5590/14 טוויג נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח (28.9.2014); בש"א 2265/13 אנקונינה נ' נוראלי (27.3.2013)). לא ראיתי לסטות מכלל זה במקרה דנן שהרי חילופי ייצוג הם עניין פנימי ולא גורם חיצוני בלתי-נשלט, מה עוד שלא צוין
בבקשה התאריך המדויק שבו הוסדר הייצוג והבקשה אף לא נתמכה בתצהיר.
אין אפוא הצדקה למתן הארכה המבוקשת.
ואולם, בשים לב לכך שהמשיבה לא טענה כי הבקשה הוגשה בחלוף פרק הזמן להגשת הערעור, ניתן לקבוע כי לא התגבש מבחינתה אינטרס הסתמכות לגיטימי על סופיות פסק-הדין. בנסיבות אלה מוכן אני להאריך באופן מדוד ביותר את המועד להגשת הערעור וזאת עד ליום 5.11.2020.
דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.
ניתנה
היום, ט' בחשון התשפ"א (27.10.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם