בש"פ 10629/08 מדינת ישראל נ. פלוני

א.

בקשה להארכת מעצר 15 של משיב 4, מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996, בתשעים ימים החל מיום 29.12.08 או עד מתן גזר הדין בתפ"ח 1226/06 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם. התיק מצוי לאחר הכרעת דין וטיעונים לעונש, ולפני גזר דין.

ב.

ביום 16.12.08 הוריתי בהסכמה על הארכת מעצרם בהסכמה של המשיבים 3, 5, ו-7; ולמחרת על הארכת מעצרם – אף זו בהסכמה – של המשיבים 2, 6, 8, 9 ו-10. ביום 19.12.08 הוארך בהסכמה מעצרו של המשיב 1. נותרה איפוא בקשה להארכת מעצרו של המשיב 4. החלטה זו נדרשת אליה.

ג.

כתב האישום הוגש ביום 21.12.04, וייחס למשיב 4 מגוון עבירות, חלק ניכר מהן במסגרת ארגון פשיעה.

ד.

עם הגשת כתב האישום נתבקשה הארכת מעצר בהסכמה עד תום ההליכים, שנתקבלה ביום 21.12.04. מחמת התארכות ההליכים ומורכבות התיק, הוארך מאז המעצר 14 פעמים לבקשת המבקשת (בש"פ 8765/05, החלטה מיום 19.10.05 – השופטת חיות; בש"פ 11590/05, החלטה מיום 20.12.05 – השופטת, כתארה אז, ביניש; בש"פ 2182/06, החלטה מיום 21.3.06 - השופטת נאור; בש"פ 4752/06, החלטה מיום 20.6.06 – השופטת חיות; בש"פ 7173/06, החלטה מיום 11.9.06 - השופטת ברלינר; בש"פ 10083/06, החלטה מיום 12.12.06 לגבי המשיב 4, והחלטה מיום 24.12.06 לגבי המשיב 1 – השופטת חיות; בש"פ 2076/07, החלטה מיום 9.3.07 – השופטת נאור; בש"פ 4819/07, החלטה מיום 10.6.07 – השופט אלון; בש"פ 7432/07, החלטה מיום 6.9.07 – השופט אלון; בש"פ 9834/07, החלטה מיום 4.12.07 – השופט ג'ובראן; בש"פ 1791/08, החלטה מיום 2.3.08 – השופט גרוניס; בש"פ 4341/08, החלטה מיום 2.6.08 – השופט ג'ובראן; בש"פ 5595/08, החלטה מיום 26.6.08 – השופט לוי; בש"פ 7905/08 מיום 2.10.08 – השופטת חיות).

ה.

ביום 14.9.08 ניתנה הכרעת הדין בתפ"ח 1226/06 והמשיב הורשע כפעיל בארגון פשיעה, בסחר בסם מסוכן במסגרת ארגון פשיעה (עבירות מרובות בשני אישומים), החזקת סם שלא לצריכה עצמית במסגרת ארגון פשיעה (עבירות מרובות), ייצור,הכנה והפקה של סם מסוכן במסגרת ארגון פשיעה (עבירות

מרובות), הלבנת הון, עיסוק במתן שירותי מטבע בלא רישום וקבלת דבר במרמה. נסתיימו כנמסר הטיעונים לעונש, והתיק קבוע לדיון בבקשת חילוט ליום 23.12.08. השלב הבא הוא גזר הדין.

ו.

בבקשה נטען, כי המעשים בהם הורשע המשיב בין השאר, מלמדים כי מדובר בסיכון שלום הציבור, בין השאר על ידי מעורבות עמוקה ומתמשכת בסחר בסמים מסוכנים בהיקפים גדולים. עוד נטען, כי משהורשע המשיב, אין עומדת עוד חזקת החפות, והעונשים החמורים הצפויים מחזקים את החשש להימלטות מאימת הדין. בא כוח המדינה ציין בדיון, כי התיק מצוי בישורת האחרונה, וגם אם ראשיתו עיכוב בשל עומס, עשה ההרכב מאמץ לסיימו בקצב ראוי.

ז.

בדיון הופיע המשיב ללא ייצוג באמרו, כי אמנם הוא מיוצג על ידי פרופ' קנת מן, אך לא ראה תוחלת בהזמנתו בשל חוסר התוחלת בטיעוניו, שלא נתקבלו בעבר, ושמא נוהגים בו ובחבריו כך כיוון שהם ערבים. עוד הוסיף, כי לאחר ארבע שנים ויותר בכלא (אוסיף, כי היום מלאו ארבע שנים לכתב האישום), יתכן שיושת עליו עונש שלא יהא גדול בהרבה ממה שכבר ישב במעצר, אך הוא לא נהנה בכל השנים מפריבילגיות של אסיר, כגון יציאה לחופשה.

ח.

המקרה דנא הוא חריג – שיש מעטים כמותו, קרי הארכה חמש עשרה לפי סעיף 62. אין טעם לשוב בהחלטה זו לתולדות התיק, אף כי מצווה מערכת בתי המשפט לשקוד שכגון דא לא יקרה; אך אכן זהו סופה של הדרך, שכן התיק עומד לפני גזר דין, אשר יש להניח ולקוות שיינתן במהלך ההארכה הקרובה. על כן אין מנוס מקבלת הבקשה. כפי שנאמר למשיב באולם בית המשפט, אין מקום לטענת ההפליה בשל היות המשיב וחבריו ערבים, דברים שבכל יום בבתי המשפט שעצורים יהודים וערבים נעצרים או משוחררים בלא הבדל, על פי התיק בו הם מעורבים.

ט.

בטרם סיום אומר, כי חריגותו של המקרה, ארבע ויותר שנות מעצר, טעונה לדעתי דיון בשירות בתי סוהר ובתביעה הכללית באשר לאפשרות לחופשות ולתנאי אסיר במקרים המתאימים. מתוך שהנושא אינו בפני באורח סדור לא אאריך, אך יש תחושה לא נוחה כשמעצר, שאינו אמור, על פי תפיסת המחוקק, לעלות על כתשעה חודשים למעט חריגים, מתארך לכלל ארבע שנים – בעוד העצור נותר בתנאי עצור. חזקת החפות היא חזקה לזכות אך לא חזקה לרועץ. על כן תועבר ההחלטה לפרקליט המדינה ולנציב שב"ס.

י.

כאמור יוארך המעצר בתשעים יום החל מיום 29.12.08 או עד מתן גזר הדין.