לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון בבקשה לדיון נוסף, מאחר שפסק הדין אינו מגלה עילה לדיון נוסף ואינו קובע הלכה. עם זאת, בשל הקשיים הכלכליים של המבקשת ושל מנהלה הופחת סכום הערבון ל-15,000 ש"ח שיופקד תוך עשרים יום.
העובדות: המבקשת ביקשה דיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון וביקשה לפטור אותה מהפקדת ערבון. המבקשת ומנהלה טענו לקשיים כלכליים.
העובדות
המבקשת ביקשה דיון נוסף בפסק דין של בית המשפט העליון וביקשה לפטור אותה מהפקדת ערבון. המבקשת ומנהלה טענו לקשיים כלכליים.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להעניק פטור מהפקדת ערבון בבקשה לדיון נוסף?
2.האם יש מקום להפחית את סכום הערבון בשל קשיים כלכליים של המבקשת ושל מנהלה?
הלכות
1
לא מתקיימת עילה המצדיקה דיון נוסף כאשר אין בפסק הדין קביעת הלכה, ולכן אין מקום לפטור את המבקש מהפקדת ערבון
״על פני הדברים אין פסק הדין של בית המשפט העליון מגלה עילה המצדיקה קיום דיון נוסף״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
דנ"א
1585/01 - א'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המ
בקשת
:
מצדה חברה להנדסה בע"מ
נגד
המשיב
ה :
רסקו חברה להתיישבות חקלאית ועירונית בע"מ
בקשה לפטור מערבון
בשם
המשיבה: עו"ד ז. שליש
החלטה
על פני הדברים אין פסק הדין של בית המשפט
העליון מגלה עילה המצדיקה קיום דיון נוסף, שכן אין בו משום קביעת הלכה כלשהי. אין, איפוא, מקום לפטור את המבקש מהפקדת ערבון.
עם זאת, בהתחשב בקשייהם הכלכליים של המבקשת
ושל מנהלה, כמפורט בבקשה, אני מפחיתה את סכום הערבון שנקבע ומעמידה אותו על 15,000 ש"ח. סכום זה יופקד תוך עשרים יום.