דנ"א 5712/01 יוסף ברזני נ. בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מ

1.ביום 17.7.01 הגיש המערער בקשה לקיום דיון נוסף בהרכב מורחב של שופטים. ביום 12.9.01 ביקשה המועצה הישראלית לצרכנות ( להלן: המועצה לצרכנות ) להצטרף כצד לדיון הנוסף. המועצה לצרכנות טענה כי ההלכה שנקבעה בערעור נשוא בקשה זו (ע"א 1977/97) עלולה לפגוע קשות בכלי של תובענות ייצוגיות צרכניות על-פי חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 ( להלן: חוק הגנת הצרכן ), ולכן ההכרעה בדיון הנוסף היא בעלת חשיבות רבה ביותר לציבור הצרכנים במדינת ישראל. מטעם זה ביקשה המועצה לצרכנות להצטרף לדיון הנוסף, בהיותה גוף ציבורי בלתי תלוי, המייצג את האינטרס של כלל ציבור הצרכנים. המועצה לצרכנות קיבלה את הסכמת המערער לצירופה כאמור, ואילו המשיבה מתנגדת לכך.

ביום 29.9.02 התקבלה בקשתו של המערער, ונקבע כי יתקיים דיון נוסף בהרכב מורחב של שבעה שופטים. כן נקבע כי ההרכב המורחב יידרש גם לבקשת ההצטרפות של המועצה לצרכנות. לאחר בחינת הבקשה של המועצה לצרכנות ותגובות הצדדים, הנני סבור כי יש מקום להיעתר לבקשת ההצטרפות, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

2.בבואו לבחון האם לצרף לדיון מי שלא היה בעל דין בערכאה הקודמת, נדרש בית המשפט לאזן בין מידת הפגיעה שעלולה להיגרם לצד המבקש במקרה שתידחה בקשתו להצטרף, לבין מידת ההכבדה שתיגרם לבית המשפט ולבעלי הדין אם יצורף המבקש כצד לאותו הליך. כאשר המבקש להצטרף הוא גוף ציבורי בלתי תלוי, המייצג את עניין כלל ציבור הצרכנים, מצטרפים לכך שיקולים נוספים:

"מצווה בית המשפט הדן בסכסוך ליתן דעתו - במקרים המתאימים לכך - גם להיבטים כוללניים יותר של הסכסוך שבפניו. מטעם זה, מוסמך לעיתים בית המשפט לצרף צדדים להליך עצמו מיוזמתו שלו, בכדי להכריע בסכסוך באופן יעיל ושלם...כך, מקום בו ישנו גוף ציבורי - שאמנם אינו צד ישיר להליך - אך יש לו אינטרס רחב בפתרון ההליך והיכרות עם המטריה הנדונה, הרי שיינתן לאותו הגוף להשמיע עמדתו בנדון בצד העותר, לו יש נגיעה אישית או ישירה לעניין... בכך ינתן ביטוי לאותם הגורמים המייצגים והמומחים, שיש להם עניין בנושא הדיון ויש בידיהם, בה בעת, לסייע לבית המשפט בגיבוש עמדה והלכה המשקפת נאמנה את מגוון המצבים והבעיות שבסוגיה שבפניו..." (מ"ח 7929/96 כוזלי נ' מדינת ישראל , פ"ד נג(1) 529, פסקה 44 לפסק הדין).

3.בנסיבות המקרה דנן, עשוי צירוף המועצה לצרכנות לתרום הן לדיון עצמו והן לאינטרס הציבורי, ואין בו משום פגיעה ביעילות הדיון, בצדדים לסכסוך עצמו או בזכויות היסוד שלהם. המבקשת, המועצה לצרכנות, הינה חברה ממשלתית שהוקמה ופועלת לטובת הגנה על עניינו של ציבור הצרכנים, ואשר הוסמכה מפורשות בסעיף 35א לחוק הגנת הצרכן, כגוף הרשאי לייצג צרכנים כתובע ייצוגי בתובענה ייצוגית. המועצה לצרכנות נמנית גם על הגופים הנחשבים בדרך כלל ל"ידיד בית המשפט" ( Amicus Curiae ) (ראה למשל עניין

כוזלי

הנ"ל, פסקה 43 לפסק הדין של הנשיא ברק), ובעבר כבר אושרה הצטרפותה בשלב הערעור לבית המשפט העליון כצד לתובענה ייצוגית, על אף שלא היתה בעלת דין בערכאה הראשונה (ראה ע"א 1338/97 תנובה מרכז שיתופי לשיווק נ' ראבי תופיק , תק-על 302 (3)99 ) .

הדיון הנוסף בענייננו עוסק בנושא מהותי ועקרוני בעל חשיבות, שעשוי להשליך על האינטרסים של כלל הצרכנים. המועצה לצרכנות, בהיותה ארגון מייצג, המופקד על זכויותיה של הקבוצה שבשמה מבקשים לאשר את התובענה כייצוגית, היא צד ראוי בהליך זה. מעיון בבקשת המועצה לצרכנות, עולה כי יש למועצה כדי לתרום תרומה מחדשת, שהיא בעלת משמעות בהקשר לסוגיה המתבררת בפנינו, ואין בדבריה חזרה בלבד על עמדות שכבר נטענו על-ידי המערער. לא זו אף זו, העובדה שהשאלה שעל הפרק הינה האם לאשר את תביעת המערער בבית המשפט המחוזי כתובענה ייצוגית, מהווה שיקול לנקוט בגישה מקלה בצירופו של צד מעונין, אשר הוא בעל מעמד של "תובע ייצוגי מוסמך" על-פי חוק.

בנוסף, במקרה זה, לא יהיה בצירופה של המועצה לצרכנות משום הכבדה של ממש, שכן המחלוקת בין הצדדים היא משפטית בעיקרה, וההצטרפות לא תביא להרחבת היריעה שנפרשה בערכאת הערעור או לפתיחת חזית נוספת, ולא תפגע ביעילות ההליך. יתר על כן, צירופה של המועצה לצרכנות כצד לדיון הנוסף בשלב זה עשוי לייתר הליכים נוספים, שכן כל הלכה שתיקבע על-ידי בית משפט זה, לאחר צירופה של המועצה לצרכנות, תחייב אותה ותחול עליה כמעשה בית-דין. בכך יש, במידה מסויימת, פישוט הליכים ומניעת ריבוי התדיינויות.

4.מדובר בענייננו בבקשה להתיר הצטרפות כצד לדיון נוסף, מקום בו המבקשת לא היתה צד להליכים הקודמים. לדעתנו, אין מניעה משפטית-פרוצדורלית מלעשות כן. שילוב הוראות תקנה 15(ב) לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד – 1984 ותקנות 24 ו-425 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מהווה תשתית משפטית-פרוצדורלית המאפשרת לצרף המועצה לצרכנות כצד לדיון הנוסף.

לאור האמור לעיל מתקבלת הבקשה, ומוחלט בזה על צירופה של המועצה לצרכנות כצד לדיון הנוסף.