פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3552/15
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
עודה סמיח
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד שמואל לביא
2. הכונס הרשמי
בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית
המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן-חמו) בפש"ר 33693-06-13 מיום 11.3.2015
בשם המבקש:
עו"ד נסאר מוסא
החלטה
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן-חמו ) שבמסגרתו נדחתה בקשת המבקש להכריז עליו כפושט רגל ובוטל צו הכינוס שניתן בעניינו.
1.
המבקש הגיש בחודש יוני 2013 בקשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו כפושט רגל לבית המשפט המחוזי בנצרת. ביום 11.8.2013 נתן בית המשפט המחוזי (כב' השופט י' בן-חמו ) צו כינוס לנכסי המבקש בתנאים שפורטו בהחלטה. ביום 11.3.2015 דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופט י' בן-חמו ) את בקשת המבקש להכרזתו פושט רגל והורה על ביטול צו הכינוס שניתן בעניינו. בית המשפט ציין כי ניתנה למבקש אפשרות להציע הצעת הסדר, אך זו הותנתה בכך שהמבקש יפקיד סך של 50,000 ש"ח בקופת פשיטת הרגל – דרישה שהמבקש לא עמד בה; כי המנהל המיוחד לנכסיו הביע עמדתו כי התנהלות המבקש חסרת תום לב; וכי שלושה הליכי פשיטת רגל קודמים שהתנהלו בעניינו של המבקש בוטלו עקב ניצול לרעה של ההליך.
1.
המבקש הגיש ערעור על פסק הדין של בית המשפט קמא, ובצדו הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור, היא הבקשה שלפניי. המבקש טוען כי הסרת צו הכינוס הביאה לכך שנושיו פועלים לגביית חובותיהם ממנו באופן פרטני, לרבות בדרך של הטלת עיקולים על חשבון הבנק שלו. לטענתו, מצב זה גורם לו ל"אי נעימות בניהול ענייניו השוטפים" ולהרעה במצבו הבריאותי. עוד מוסיף המבקש כי סיכויי ערעורו טובים.
2.
לאחר שעיינתי בבקשה – שהוכתרה כ "בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין" והיא במהותה בקשה לסעד זמני לתקופת הערעור (ראו ע"א 1423/09 גויזן נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 6 (31.3.2009)) – מצאתי כי דינה להידחות. כידוע, על המבקש סעד זמני לתקופת הערעור מוטל הנטל להראות שניים: האחד, כי סיכויי הערעור טובים; והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו במובן שביצוע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור יקשה על השבת המצב לקדמותו באופן ממשי אם יתקבל ערעורו ( ראו ע"א 3978/15 אסולין נ' הכונס הרשמי , פסקה 4 (11.6.2015) ). אף מבלי לקבוע מסמרות בשאלת סיכויי הערעור, סבורני כי במקרה דנן מאזן הנוחות מטה את הכף לעבר דחיית הבקשה. אמנם, המבקש אינו בקו הבריאות, אך טענתו שלפיה ביטול צו הכינוס מביא להרעה במצבו הבריאותי לא הובהרה די הצורך ולא נומקה. בנוסף, בפסיקתנו כבר נקבע כי אין בהליכי הוצאה לפועל כדי ליצור מצב בלתי הפיך לפני ההכרעה בערעור, ולמבקש עומדים סעדים במסגרת הליכי הוצאה לפועל ( ראו ע"א 6972/13 סושינסקי נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 4 (11.11.2013) ). נוכח האמור, המבקש לא הרים את הנטל להראות כי ייגרם לו נזק בלתי הפיך אילולא יעוכב פסק הדין, ומשכך דין הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"א באלול התשע"ה (26.8.2015).
ש ו פ ט