פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3658/16 דרור הלוי נ. אילן שמש

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי משלא נתגבשה הסכמת הצדדים להכרעה על דרך הפשרה בסרח-עודף שנותר בפסק דין מיום 13.9.2018, יוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי לקביעת שיעורי הפיצוי בגין הפרת חובת הסודיות ושימוש במידע. כמו כן תוקן שם בפסקאות 45 ו-51 של פסק הדין.

העובדות

לאחר ניסיונות להגיע להכרעה בסרח-עודף בין הצדדים לא הושגה הסכמה. בפסק דין קודם מיום 13.9.2018 נותר סרח-עודף שלא ניתן היה להכריע בו ללא הסכמת הצדדים לפשרה. בפסק הדין נפלה טעות בשם אחד הצדדים בשתי פסקאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לקביעת שיעורי הפיצוי בגין הפרת חובת הסודיות והשימוש במידע?
  2. 2.האם יש לתקן טעויות שמות בפסק הדין מיום 13.9.2018?

הלכות

  1. 1

    בהעדר הסכמה בין הצדדים להסמכת בית המשפט להכריע בסרח-עודף על דרך הפשרה, יוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי להכרעה וקביעת שיעורי הפיצוי.

    ״מהודעות עדכון חוזרות ונשנות משני צדדי המתרס עולה שלא נתגבשה הסכמה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות סופר בשמות בפסק הדין תתוקן בהסכמה.

    ״כמבוקש וכמוסכם, יתוקן פסק הדין מיום 13.9.2018 כך שבפסקה 45״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סרח-עודף
  • פשרה
  • שיעורי פיצוי
  • הפרת חובת הסודיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3658/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט י' אלרון

המערערים:

1. דרור הלוי

2. קבוצת רוכשים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אילן שמש

2. העיר החדשה טי. אל. וי. בע"מ

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 2100-09 מיום 29.4.2014 ועל פסק

הדין המשלים מיום 31.3.2016 שניתנו על-ידי כבוד השופט מ'

אלטוביה

תאריך הישיבה:

ח' בשבט

התשע"ח

(24.1.2018)

בשם המערערים:

עו"ד אלון

יואלי

;

עו"ד אלון מגן

בשם המשיב 1:

עו"ד גלעד

וקסלמן

;

עו"ד חן

לוצאטו

בשם המשיבה 2:

עו"ד מאיר

לפלר

;

עו"ד גל תורג'מן

פסק-דין

(משלים)

ניסינו, ולא עלתה בידינו. ביום 13.9.2018 ניתנו על-ידינו פסק דין והחלטה. כזכור, נותר סרח-עודף שלא ניתן היה להכריע בו, אלא אם יסכימו ב"כ הצדדים להסמיכנו לפסוק בענין זה על דרך הפשרה. מהודעות עדכון חוזרות ונשנות משני צדדי המתרס עולה שלא נתגבשה הסכמה.

הדיון יוחזר אפוא לבית המשפט המחוזי כדי שידון, יכריע ויקבע את שיעורי הפיצוי בגין הפרת חובת הסודיות והשימוש במידע שנוצר בפעילות המשותפת.

כמבוקש וכמוסכם, יתוקן פסק הדין מיום 13.9.2018 כך שבפסקה 45 (שורה 2, מילה שניה) ובפסקה 51 (שורה אחרונה, מילה ראשונה) במקום "אילן" יכתב

"דרור".

ניתן

היום, כ' בכסלו

התשע"ט

(28.11.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (13 מסמכים)

  • ע"א 232-23פסק-דין
  • רע"א 1353-23החלטה
  • ע"א 2714/22רו"ח אורי כהן נ. המשבב אייץ. אמ. טי.אס. בע"מפסק-דין
  • ע"א 10122/17ציון דדון נ. רחמטלולה (רמי) שמשהחלטה
  • בע"מ 3232/19פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 10122/17ציון דדון נ. רחמטלולה (רמי) שמשהחלטה
  • ע"א 1672/16סמיר מוחמד חמדאן חג' אחמד ז"ל נ. יוסף אחמד ביאדסההחלטה
  • עע"מ 6956/17הועדה המקומית תכנון ולבניה ראשון לציון נ. ארז לרנרהחלטה
  • ע"א 1502/18סער בן שמחון נ. צחי יקירהחלטה
  • בש"א 6987/17משה גליק עו"ד נ. COLDRAIN INVESTMENTS INCהחלטה
  • ע"א 2468/17גלריית עדן בעמ נ. דגנית בלכנרהחלטה
  • רע"א 3838/17AIG Europe Limited נ. פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מהחלטה
הצגת עוד 1
  • בג"ץ 5501/16פלוני נ. בית הדין הרבני הגדולפסק-דין

הלכות

  1. 1בהעדר הסכמה בין הצדדים להסמכת בית המשפט להכריע בסרח-עודף על דרך הפשרה, יוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי להכרעה וקביעת שיעורי הפיצוי.
  2. 2טעות סופר בשמות בפסק הדין תתוקן בהסכמה.