ע"א 5825/03 דיאנה שד סירט(כהן) נ. כהן יוסף

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בהליך שבכותרת, לאחר שזה נמחק לבקשת המערער. הבקשה מבוססת על כך, שהמשיב נצרך לשכור את שירותיו של עורך דין לשם ייצוגו בהליך שבכותרת. לטענת המשיב, נוכח מחיקת ההליך, יש מקום לחייב את המערער בהוצאות בהן נשא המשיב לשם כך.

ככלל, יש טעם בעמדה לפיה מקום בו נמחק הליך על ידי מגישו, ישא מגיש ההליך בהוצאות להן גרם לבעל הדין שכנגד, שכן במצב זה אין החלטה הקובעת את צידקת הגשתו של ההליך, ומבין שני בעלי הדין, ראוי כי זה שגרם להוצאות ישא בהן. עם זאת, יישומו של העיקרון נגזר מנתוני המקרה המסויים, ובעיקר מן השאלה האם בוצעו על ידי בעל הדין שכנגד פעולות בגינן נשא בהוצאות, אשר ראוי לזכותו בהן.

במקרה שבפניי עולה מן התיק, כי המשיב הגיש תגובות שני הליכי ביניים, האחד בקשה לעיכוב ביצוע (שנדחתה), והשניה בקשה לפטור מאגרה וערבון (שנדחתה אף היא). בכל אחת מבקשות אלה, לא מצא בית המשפט, בהחלטתו, מקום לחייב את המערערים בהוצאות. במצב זה לא ראיתי מקום לפסיקת הוצאות בגינן עתה. שיקול הדעת אם לחייב בהוצאות בגין בקשה זו או אחרת נתון לבית המשפט בדונו בבקשה המסויימת. בכפוף לאפשרות לערער על ההימנעות מפסיקת הוצאות (לפחות לגבי ההחלטה לעניין ערבון ואגרה), אין, בדרך כלל, מקום לעיין מחדש בנושא זה. לא מצאתי במקרה זה נסיבות מיוחדות המצדיקות לסטות מדרך פעולה זו.

אשר לערעור גופו, המשיב לא הגיש בו כל תגובה, ואף לא נתבקש להגיש בו כל תגובה. גם לא הוצבע על הוצאות או פעולות שנעשו ביחס לערעור עצמו, להבדיל משתי התגובות שהוגשו לבקשות ביניים בגדריו, אליהן התייחסתי לעיל. במצב זה, לא מצאתי מקום להעתר לבקשה, והיא נדחית בזה.