פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
93/17
ע"א
8243/16 - ט"ז
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
יעקב נחום ,עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. דניאל סיטון
2. משה עג'אם
3. פרחיה עג'אם
4. אברהם עג'אם
בקשה למחיקת טענות ולהוצאת מוצגים;
תשובת המערער לבקשה
החלטה
כפי שהובהר לא אחת, בהתאם לסדרי העבודה הנהוגים בבית משפט זה "מקומה הגיאומטרי" של טענה בדבר הרחבת חזית הוא לפני המותב הדן בערעור. טענה מעין זו יש להעלות, אפוא, במסגרת הסיכומים ובמסגרת השלמת הטיעון על פה (בכפוף להנחיות ההרכב). ממילא אין בטענה האמורה כדי להצדיק התערבות מקדמית בתוכנם של כתבי בי הדין (למשל, ע"א 691/15 פרברי נ' אסולין , פיסקה 2 (10.8.2016); עע"מ 6637/10
תשתיות נפט ואנרגיה בע"מ נ' עיריית חיפה (21.12.2010)). אשר על כן, בקשת המשיב 1 למחיקת טענות מסיכומיו של המערער בשל "הרחבת חזית" - נדחית.
שונים הם פני הדברים בכל הנוגע לסוגית המוצגים. כידוע, הכלל בהקשר זה הוא שבמסגרת תיק המוצגים המוגש לערכאת הערעור רשאי בעל דין לכלול אך ורק מוצגים אשר התקבלו כראיה כדין על ידי הערכאה הדיונית. ככל שבעל הדין מעוניין להביא לפני ערכאת הערעור ראיות אשר אינן עומדות בתנאי האמור, עליו להגיש בקשה מתאימה להוספת ראיות. בקשה זו תידון, כך על פי המקובל בבית משפט זה, על ידי המותב הדן בערעור ובמועד הדיון על פה (תקנות 437(א) ו-457(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ראו למשל, ב"ש 153/86 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986); ע"א 1645/15 אדלר נ' לבנת
(21.6.2015); ע"א 7094/09 ברוזובסקי הובלות בע"מ נ' איתוראן איתור ושליטה בע"מ (15.11.2010)).
בענייננו, המשיב 1 טוען כי המערער צרף לתיק המוצגים מטעמו ארבעה מוצגים אשר לא הוגשו כראיות בערכאה הדיונית (מוצגים טו', כא', כב' ו-כה'). תשובת המערער אינה כוללת התייחסות ישירה לטענה זו, ומשכך ניתן היה להסיק כי הוא אינו חולק עליה ולהורות, בהתאמה, על הוצאתם של המוצגים בתיק בית המשפט. עם זאת, לפנים משורת הדין ומשעיקר הבקשה עסקה בסוגיה של מחיקת טענות ולא בסוגית הוצאת המוצגים, רואה אני לאפשר למערער להגיש תשובה משלימה ותמציתית לעניין זה בלבד. התשובה המשלימה תוגש עד ליום 13.9.2017.
ניתנה
היום, ט"ו באלול התשע"ז (6.9.2017).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם