החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2243/98 עופר ארד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע של עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע של עונש מאסר במסגרת ערעור על הרשעה וגזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של שתים עשרה שנים שהוטל על מערער שהורשע בקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות. נקבע כי סיכוי הערעור, יהיה אשר יהיה, אינו גובר על שיקולים נגד עיכוב הביצוע, ובהם אורך המאסר, החשש להימלטות ותחילת הריצוי. בית המשפט הורה להקדים את הדיון בערעור עצמו.

העובדות

המערער הורשע בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליו שתים עשרה שנות מאסר וקנס כבד. הוא החל לרצות את עונש המאסר ביום 15.1.98 והגיש ערעור והבקשה לעיכוב ביצוע ביום 6.4.98. המשיבה טענה כי אין סיכוי ממשי לקבלת הערעור, וכי אורך המאסר והחשש להימלטות מן הדין מצדיקים דחיית הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע של עונש המאסר עד למתן פסק הדין בערעור?

הלכות

  1. 1

    על פי ההלכה, אין זה מקרה ראוי לעיכוב ביצוע של עונש המאסר, וסיכוי הערעור אינו גובר על יתר השיקולים נגד עיכוב הביצוע

    ״אכן, על פי ההלכה, אין זה מקרה ראוי לעיכוב הביצוע של עונש המאסר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות
  • חשש להימלטות מן הדין
  • הקדמת הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

2243/98 - א'

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

המערער

:

עופר

ארד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

במסגרת ערעור על

פסק

דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

15.1.98 בת.פ. 82/96 שניתן על ידי

כבוד

השופט י' עמית

תאריך

הישיבה: ט' באייר תשנ"ח (7.5.98)

בשם

המערער: עו"ד זאב גורדון

בשם

המשיבה: עו"ד נעמי גרנות

החלטה

המערער הורשע, יחד עם נאשם אחר, בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות. דינו נגזר לשתים עשרה שנות מאסר וקנס כבד. הוא התחיל לרצות את עונש המאסר ביום 15.1.98. ביום 6.4.98 הגיש, יחד עם ערעור על ההרשעה (ולחלופין - על גזר הדין), בקשה לעיכוב ביצוע של העונש.

הטענה העיקרית התומכת בבקשה זאת אומרת כך:

"המערער יטען שהטעויות של בית המשפט לעניין אי דחיית הדיון וביצוע חיקור דין לעד מייקל והעובדה שבית המשפט לא הסכים להפריד את הדיון בין הנאשמים, דבר שלא אפשר את מתן עדותה של סטלה במשפט הינן טעויות משפטיות כבדות משקל שגרמו לעיוות דין למערער."

המערער טוען כי יש לו סיכוי טוב שבית המשפט העליון, בערעור, ישתכנע כי הטעויות של בית המשפט המחוזי בניהול המשפט פגמו באופן מהותי באפשרות של המערער להתגונן בפני האישום ויראה בכך טעם מספיק לבטל את פסק הדין ולהחזיר את התיק לדיון בפני בית המשפט המחוזי. בסיכוי זה רואה המערער גם טעם מספיק לשחרר כעת את המערער מן המאסר, בדרך של עיכוב הביצוע של גזר הדין, עד למתן פסק הדין בערעור.

המשיבה מתנגדת לבקשה. היא טוענת כי לדעתה אין סיכוי ממשי לקבלת הערעור על יסוד טענות המערער. ראשית בית המשפט המחוזי דן בטענות אלה ודחה אותן לגוף העניין. שנית, בית המשפט המחוזי הכריע את הדין בעיקר על יסוד המהימנות שייחס לעדי התביעה. מעבר לכך היא מסתמכת על ההלכה המייחסת משקל רב, בבקשות לעיכוב הביצוע של עונש מאסר, לאורך תקופת המאסר. במקרה זה הוטל על המערער מאסר לתקופה ארוכה מאד. אורך תקופת המאסר משפיע גם על החשש להימלטות מן הדין. כך הדבר במיוחד במקרה זה, שכן בידי המערער מצוי כסף רב, כתוצאה מן העבירות שביצע, והוא נשוי לתושבת דרום אפריקה.

אכן, על פי ההלכה, אין זה מקרה ראוי לעיכוב הביצוע של עונש המאסר. איני רוצה להביע דעה על סיכוי המערער לזכות בערעור. מכל מקום, לדעתי, סיכוי זה, יהיה אשר יהיה, אינו גובר על יתר השיקולים, עליהם הצביעה המשיבה, נגד עיכוב הביצוע.

זאת ועוד. בפועל אין זה מקרה רגיל של עיכוב הביצוע, המיועד למנוע כניסה למאסר של נאשם שהיה חופשי עד כה, אלא בקשה להפסקת המאסר, בו המערער נתון כבר ארבעה חודשים, ויש בכך שיקול נוסף נגד היענות לבקשה.

לפיכך החלטתי לדחות את הבקשה.

עם זאת אני מבקש מן המזכירות לפעול להקדמת הדיון בערעור עצמו ולקבוע אותו, בהתחשב בלוח המשפטים, במהלך שנה זאת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א באייר תשנ"ח

(7.5.98).

ש ו פ

ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98022430.

I04

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

  • ע"פ 798/22פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5961/11וליד קאסם נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2818/10שרלי לוייס נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6495/08אברהם גבאי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6087/08אייל שרביט נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6399/07יוסף כנאענה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6929/06פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 136/01מוחמד אבו סייף נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 3060/00יוסף אמינוב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 2690/00עופר ארד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 2690/00עופר ארד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 1986/98רומנובסקי אלכסנדר נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1על פי ההלכה, אין זה מקרה ראוי לעיכוב ביצוע של עונש המאסר, וסיכוי הערעור אינו גובר על יתר השיקולים נגד עיכוב הביצוע