החלטה4 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8573/96 מרקדו מרדכי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דחיית מועד תשלום קנס ועיכוב ביצוע מאסר תמורתובקשה שנייה לדחיית מועד תשלום קנס בערעור פלילי תלוי ועומד בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה שנייה לדחיית מועד תשלום קנס של 300,000 ש"ח ולחלופין לדחיית ביצוע המאסר תמורתו עד להכרעה בערעור. נקבע כי הטענה על חוסר יכולת לגייס את הסכום אינה נסיבה חדשה המצדיקה עיון חוזר, וכי אין לאפשר חזרה על בקשה שנדחתה בדרך עקיפה. יחד עם זאת ניתנה ארכה לתשלום הקנס עד 7.5.97 לצורך סידורים מעשיים.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לקיחת שוחד, תרמית בקשר לניירות ערך, קבלת דבר במרמה והפרת אמונים בתאגיד, ונדון לארבע שנות מאסר ולקנס של 300,000 ש"ח. ערעורו על ההכרעה ועל גזר הדין תלוי ועומד, והמאסר עוכב בהחלטה קודמת בעוד מועד תשלום הקנס לא נדחה. המבקש טען כי אינו יכול לגייס את הסכום במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות שנית את מועד תשלום הקנס עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין וגזר הדין?
  2. 2.האם יש לדחות את ביצוע עונש המאסר בגין אי תשלום הקנס במועד?

הלכות

  1. 1

    משנדחתה הבקשה לדחות את מועד תשלום הקנס, אין לאפשר למבקש לחזור על הבקשה בדרך אחרת בהתבסס על אותם נימוקים.

    ״משנדחתה בבית משפט זה הבקשה לדחות את מועד תשלום הקנס, אין לאפשר למבקש לחזור על הבקשה בדרך אחרת בהתבסס על אותם נימוקים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כי לא עלה בידי המבקש להשיג את סכום הקנס אינה נסיבה חדשה המצדיקה עיון חוזר בהחלטה.

    ״הטענה כי לא עלה בידי המבקש להשיג את הסכום הדרוש לתשלום המחצית הראשונה של הקנס, אינה נסיבה חדשה המצדיקה עיון חוזר בהחלטה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קנס
  • דחיית מועד תשלום
  • עיכוב ביצוע
  • מאסר תמורת קנס
  • עיון חוזר
  • נסיבה חדשה
  • ערעור תלוי ועומד
  • הפרת אמונים בתאגיד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית

המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

ע"פ 96 /

8573

בפני:

כבוד

השופטת ד' ביניש

המבקש

:

מרדכי בן אלברט מרקדו

נגד

המשיב

:

מדינת

ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דין שניתן

בבית

המשפט המחוזי בתל-אביב יפו מיום 31.10.96 בתיק ת.פ.ח. 207/95, 208

שניתן

על ידי כבוד השופט א' סטרשנוב

החלטה

זוהי בקשה שניה לדחיית מועד תשלום מחציתו הראשונה של קנס בסך 300,000 ש"ח אשר הוטל על המבקש בת"פ 207,208/95 של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו. לחילופין מתבקש בית המשפט לדחות את ביצוע עונש המאסר בגין אי תשלום הקנס במועד.

ביום 25.9.96 הורשע המבקש בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לקיחת שוחד, תרמית בקשר לניירות ערך, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והפרת אמונים בתאגיד. ביום 31.10.96 נדון המבקש לארבע שנות מאסר, מתוכן שנתיים בפועל ושנתיים על תנאי, ולקנס כספי בסך 300,000 ש"ח או שמונה חודשי מאסר תמורתו. הוטל על המבקש לשלם את הקנס בשני חלקים שווים, האחד עד יום 1.5.97 והשני עד יום 1.11.97. על הכרעת הדין ועל גזר הדין הגיש המבקש ערעור התלוי ועומד בפני בית משפט זה. לערעור צורפה בקשתו לעיכוב ביצוע גזר הדין עד למתן הכרעה בערעור.

ביום 22.12.96 נתנה כבוד השופטת שטרסברג-כהן החלטה בבקשה שהגיש המבקש לדחיית ריצוי עונש המאסר ולדחיית תשלום הקנס. ההחלטה ניתנה לאחר דיון מפורט בעל פה בו השמיע בא כוח המבקש את הנימוקים לביסוס בקשתו לדחיית העונש, ובין היתר טען לעניין הקנס כי אין למבקש אפשרות לגייס את סכום הקנס לשם תשלומו במועדים שנקבעו, והוסיף כי בוודאי לא יוכל לעשות זאת אם ריצוי עונש המאסר לא ידחה.

השופטת שטרסברג-כהן נענתה לבקשה לדחות את ביצוע עונש המאסר, כדי שערעורו של המבקש ישמע בטרם יסיים לרצות את עונש המאסר שהוטל עליו, או את מרביתו. באותה החלטה דנה השופטת הנכבדה גם בבקשה לדחיית מועד תשלום הקנס ולא ראתה לדחותו.

כעת עותר המבקש שנית בבקשה לעכב את מועד תשלום הקנס עד להכרעה בערעור. בטיעוניו בפני טען בא כוחו של המבקש כי מרשו לא יוכל לעמוד בתשלום הקנס במועד. משמעות הדבר כי המבקש יאלץ לרצות את המאסר תמורת הקנס. במקרה כזה, אם יתקבל ערעורו ימצא שהוא ריצה תקופת מאסר על לא עוול בכפו. מצב זה נוגד את הרציונאל שעמד בבסיס החלטתה של כבוד השופטת שטרסברג כהן - שהורתה על עיכוב ביצוע עונש המאסר עד לשמיעת הערעור.

לטענתו החלטת כבוד השופטת שטרסברג-כהן אינה מצדיקה דחיית הבקשה ללא דיון בה לגופה. מאז ההחלטה התברר כי המבקש אינו יכול לעמוד בתשלום הקנס. נסיבה חדשה זו הינה עילה מספקת לעיון מחדש בבקשה. זאת ועוד, החלטת השופטת שטרסברג-כהן התייחסה לבקשה לדחות את מועד תשלום הקנס. כעת מתבקש בית המשפט, בבקשה החילופית, לדחות את מועד ריצוי עונש המאסר בגין אי תשלום הקנס. לבקשה זו אין כל התייחסות בהחלטת השופטת שטרסברג-כהן. לפיכך אין מניעה להחליט בה כעת בלא שינוי נסיבות.

באת כוח המדינה התנגדה לבקשה. בטיעוניה בפני היא הדגישה כי המבקש הורשע בעבירות חמורות ביותר של מעילה באמון, עבירות שהסבו לו רווחים

כספיים אדירים. הקנס אותו אמור המבקש לשלם כעת הינו אך בשעור סכום הכסף אותו הוא קיבל כשכר העבירה. לטענתה המבקש גם לא הראה כי הנסיבות השתנו באופן המצדיק שינוי החלטתה של כבוד השופטת שטרסברג-כהן. עוד טענה כי המבקש לא הראה כי הוא ערך מאמצים כנים להשגת הכספים הדרושים למימון הקנס. הוא לא ניסה להשיג הלוואה בתמורה להטלת משכנתא על דירתו והוא לא הוכיח את טענתו כי רכבו משועבד. ההרשעה מתבססת על ראיות מוצקות ובכלל זה על הודאותיו של המבקש.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת מכלול נסיבות הענין הגעתי למסקנה, מהטעמים שיפורטו להלן, כי דין הבקשה להדחות. טענת המבקש כי הוא לא יוכל לעמוד בתשלום הקנס הועלתה על ידי בא כוחו עוד בדיון בפני כבוד השופטת שטרסברג כהן. למרות זאת החליטה השופטת שטרסברג-כהן, כאשר ידעה שהמבקש נידון למאסר במקום קנס אם הקנס לא ישולם, שלא לדחות את מועד התשלום של ביצוע הקנס. הטענה כי לא עלה בידי המבקש להשיג את הסכום הדרוש לתשלום המחצית הראשונה של הקנס, אינה נסיבה חדשה המצדיקה עיון חוזר בהחלטה. גם דין בקשתו החלופית של הסניגור - לדחות את מועד ריצוי המאסר בגין אי תשלום הקנס - להדחות. בנסיבות אלו משמעותה המעשית של קבלת הבקשה החלופית הינה דחיית המועד לתשלום הקנס. משנדחתה בבית משפט זה הבקשה לדחות את מועד תשלום הקנס, אין לאפשר למבקש לחזור על הבקשה בדרך אחרת בהתבסס על אותם נימוקים.

גם לגופו של עניין אין מקום להיעתר לבקשה. המבקש הורשע בפרשה זו יחד עם חמישה אחרים. ארבעה מהמורשעים החלו לרצות את עונש המאסר, ובהתחשב בכך דחה בית משפט זה את מועד תשלום הקנס שהוטל עליהם. עונש המאסר שהוטל על המבקש והעונש שהוטל על מערער נוסף בפרשה עוכב, ולפיכך הורה בית המשפט כי מועד תשלום הקנס שהוטל עליהם לא יעוכב. הנה כי כן ניתן לראות כי על כל אחד מהמערערים בפרשה זו הוטל לרצות חלק מעונשו קודם לשמיעת הערעור - מי במאסר ומי בדרך של תשלום הקנס או ריצוי המאסר תמורתו. מבחינה זו אין מקום להבחין בין המבקש לבין יתר המערערים בפרשה זו.

לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

על אף האמור ורק כדי לאפשר למערער לערוך סידורים מעשיים ניתנת בזה ארכה לתשלום הקנס עד ליום 7.5.97.

ניתנה היום, כג' בניסן תשנ"ז (30.4.97).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96085730.

N02

חכ/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (83 מסמכים)

הצגת עוד 71
  • רע"פ 7621/15יצחק מוסרי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2531/19פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6790/18משה טטרו נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3817/18מדינת ישראל נ. אלון חסןפסק-דין
  • ע"פ 4603/17דוד אדרי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4045/18יובל פלג נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 220/17נוחי דנקנר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 1553/15ח'ליל דיב עיסא נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה שומרוןפסק-דין
  • ע"פ 4919/14שמעון אזלואי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7680/14מאיר רואימי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8080/12מדינת ישראל נ. אהוד אולמרטפסק-דין
  • ע"פ 4205/14נחום בן יצחק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3295/15מדינת ישראל נ. שמעון גפסופסק-דין
  • ע"פ 4456/14אביגדור קלנר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7704/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7253/14גור פינקלשטיין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"ב 1049/15ניסים ניזרי נ. שירות בתי הסוהרהחלטה
  • ע"פ 4186/13ע'אלב מחמד ע'נאים נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 99/14מדינת ישראל נ. מליסרון בע"מפסק-דין
  • ע"פ 4190/13עידו סמואל נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 677/14דני דנקנר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 846/10סאלח בדוי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4428/13שי שיטרית נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3116/13ויאם קבלאן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3834/10שמעון והבה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3953/10שמעון לוי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 875/12סעיד אבו טהה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 370/10שלום (צ'רלי) שיטרית נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4514/10מוחמד דיבה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 10153/07אשרף בן נזמי קייסי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8273/07חוסין כואזבה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • עע"מ 4551/08עירית גבעת שמואל נ. חברת החשמל לישראל בע"מפסק-דין
  • ע"פ 7477/08איתן גץ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8653/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8107/09אמג'ד דענא נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 8349/09אילן גרטלר נ. M.H.WHEELER חתם לויד'ס ואח'פסק-דין
  • ע"פ 4115/08אבנר גלעד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4257/08בנימין גולדרינג נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2333/07שלמה תענך נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 11476/04מדינת ישראל נ. חברת השקעות דיסקונט בע"מפסק-דין
  • רע"פ 7446/07אדיב שעבי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנ"פ 10987/07מדינת ישראל נ. ברק כהןפסק-דין
  • ע"פ 6421/08סאלם אבו רויס נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 6726/05הידרולה בע"מ נ. פקיד שומה ת"א 1פסק-דין
  • ע"פ 7894/03ג'האד ג'אבר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5067/04מדינת ישראל נ. נסרין מסארווהפסק-דין
  • דנ"פ 10800/07אמנון פרידמן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 766/07ברק כהן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1652/07רחמים חי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3787/07אלכסנדר זוק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7068/06מדינת ישראל נ. אריאל הנדסת חשמל רמזורים ובקרה בע"מפסק-דין
  • ע"פ 2597/04אריה (לאוניד) רויטמן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4654/03חרב וליד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3900/05מדינת ישראל נ. חי ארביבפסק-דין
  • ע"פ 8027/04שמעון אלגריסי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 10735/04יצחק גולדמן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 6832/05אריה סלדקוב שפיר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5403/05מדינת ישראל נ. אריק אבישרפסק-דין
  • ע"פ 10712/04אריק ביררוב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 8086/01דניס אייזן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 2160/05דן מעיין נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 1397/03מדינת ישראל נ. שמעון שבספסק-דין
  • בג"ץ 5675/04התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. היועץ המשפטי לממשלה מר מנפסק-דין
  • דנ"פ 1558/03מדינת ישראל נ. חליל פאוזת אסדפסק-דין
  • ע"פ 4735/03אילון צברי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 2111/99הקטור סיפואנטס חיירו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 10209/03אריה שפיר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 5023/99יוסף חכמי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 1877/99מדינת ישראל נ. חיים בן עטרפסק-דין
  • ע"פ 7826/98בנימין דורפמן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 64/98עופר הלדשטיין נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1משנדחתה הבקשה לדחות את מועד תשלום הקנס, אין לאפשר למבקש לחזור על הבקשה בדרך אחרת בהתבסס על אותם נימוקים.
  2. 2טענה כי לא עלה בידי המבקש להשיג את סכום הקנס אינה נסיבה חדשה המצדיקה עיון חוזר בהחלטה.