רע"א 10436/07 הראל ציון נ. בנק הפועלים בע"מ (סניף יהלום)

1.

לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 15,000 ₪

שנקבע בהליך שבכותרת, ולחילופין להורות על המרתו בהתחייבות עצמית של המבקש. עניינו של ההליך - בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (מיום 28.10.07) בו נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק דין (מיום 7.11.06) במסגרתו נמחק ערעור המבקש מחמת אי הפקדת עירבון. לפי הנטען, מצבו הכלכלי והבריאותי של המבקש הינו בכי רע. המבקש אינו עובד עקב מצבו הרפואי וכלכלת ביתו תלויה בשכר רעייתו בשיעור נמוך אותו משתכרת. לטענת המבקש, אין בבעלותו נכסים ברי מימוש או חשבונות בנק מהם יכול היה ליטול הלוואה לצורך תשלום העירבון שנקבע. עוד טוען המבקש לחובות משמעותיים בתיק איחוד בלשכת ההוצאה לפועל במסגרתו נקבע למבקש צו תשלומים בגובה של 100 ₪ לחודש.

2.

המשיב מתנגד לבקשה. לפי הנטען המבקש לא הניח תשתית עובדתית קלושה למצבו הכלכלי והוא אף הסתיר מבית המשפט מידע אודות יכולתו הכלכלית האמיתית. בין היתר, העובדה שהגיש לראש ההוצאה לפועל בקשה לצאת מן הארץ לצורך ביקור אצל בתו, במימון חבריו ובהפקדת ערבויות מטעמם להבטחת חזרתו ארצה. עוד טוען המשיב כי בקשת המבקש חסרה אסמכתאות הכרחיות לשם ביסוס טענותיו.

3.

בתגובתו לתגובת המשיב (מיום 25.1.08) דוחה המבקש את טענות המשיב. לטענת המבקש, אמנם הגיש בקשה ליציאה לחוץ לארץ כמוזכר, אולם מכיוון שחויב ראשית לסלק פיגור בסך 1,600 ₪

בצו התשלומים, לא יכול היה לעמוד בהחלטה מבחינה כלכלית ולכן לא שב להגיש בקשה חוזרת, ומכאן שגם לא יצא את הארץ. אותם בני משפחה שהסכימו לסייע לו בתשלום הוצאות הנסיעה ולערוב לחזרתו ארצה אינם מוכנים לסייע או לערוב לו לתשלום העירבון בהליך. המבקש שב וחזר בתגובתו על הטענות שהעלה במסגרת בקשתו הראשונית והוסיף כי עקב דלותו הכלכלית טרם שילם הוצאות שנפסקו לחובתו בהליך לפני בית המשפט קמא.

4.

לאחר עיון בחומר שהובא לפני, ובטענות בעלי הדין, באתי למסקנה כי דין הבקשה להפחתת העירבון או להמרתו בהתחייבות עצמית להידחות. על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים, חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון, וקיום סיכויים טובים להליך. המבקש לא עמדה בנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית שתצדיק העתרות לבקשה ובעניינו מוטל עליו נטל מוגבר באשר טרם שילם כמסתבר את ההוצאות שנפסקו לחובתו בהליך לפני בית המשפט קמא. אכן, בקשתו חסרה אסמכתאות מספקות לביסוס טענותיו הנוגעות למצבו הרפואי והנפשי, והעתקי תלושי המשכורת של רעייתו אינם עדכניים ונוגעים למצב השתכרותה בשנת 2006. כמו כן, חסרה הבקשה הסבר כיצד חרף דלותו הכלכלית הנטענת ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי. גם בתגובתו לתגובת המשיב מועלות טענות הנוגעות למצב נפשי ופיזי קשה ביותר של המבקש אולם הן אינן נתמכות בשום תעודה או מסמך של ממש ומשכך דינן להידחות. יתרה מכך, על פני הדברים גם סיכויי ההליך הינם נמוכים. בית המשפט קמא נתן בהחלטתו את הדעת לאופן התנהלותו של המבקש ולסיכוייו של ההליך המקורי, שאף הוא הליך ערעורי ושדחייתו באה בשל אי הפקדת ערבון. בנסיבות אלו, נראה כי סיכוייו של הליך זה המוסב כנגד ההחלטה שלא לבטל את דחית ההליך בשל אי הפקדת הערבון, אינם גבוהים, ואינם מצדיקים פטור מהפקדת ערבון. אשר לבקשתו החלופית של המבקש להמרת העירבון בהתחייבות עצמית, גם דינה להידחות. הצדקה להתיר המרת עירבון בערובה נחותה, תקום כאשר המבקש יעמוד בנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית שתצדיק העתרות לבקשה, וכאמור בנטל זה לא עמד המבקש.

5.

התוצאה היא כי דין הבקשה להידחות ועל המבקש חובה להפקיד ערבון בהליך זה. עם זאת, נראה כי שיעור הערבון שנקבע בהליך מלכתחילה היה על הצד הגבוה בשים לב למהותו ולהיותו מוסב על עניין אי הפקדת ערבון בערכאה דלמטה ואשר על כן יעמוד הסכום, על סך של 5,000 ₪, שיופקדו תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.