החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 8649/17 חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ. אלחנן תגר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע החלטה בבקשה לגילוי מסמכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר גילוי מסמכים, והגשת בקשה לעיכוב ביצוע בערכאת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אין להידרש לבקשת עיכוב ביצוע של החלטה לגילוי מסמכים שעודנה תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי. לעומת זאת, נתן צו ארעי לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 5.11.17 בכל הנוגע להמצאת המסמכים לבית המשפט המחוזי. המשיבים התבקשו להגיש תגובה תוך 10 ימים.

העובדות

המשיבים הגישו בקשה לגילוי מסמכים שהתקבלה בחלקה, ובית המשפט המחוזי הורה על גילוי המסמכים עד מועד מסוים. המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי ובד בבד בקשת רשות ערעור ובקשה דחופה לעיכוב ביצוע לבית המשפט העליון. בית המשפט המחוזי הורה למבקשת להכין את המסמכים ולמסור אותם לבית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע החלטה שנתונה לבחינת בית המשפט המחוזי בטרם הכרעה בה?
  2. 2.האם יש לעכב את ביצוע החלטה המורה על הכנה ומסירה של מסמכים לבית המשפט המחוזי עד להכרעה בבקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע החלטה שעודנה תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית אינה מתעוררת לדיון בערכאת הערעור

    ״ייאמר מיד, כי אין מקום להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה לגילוי מסמכים שהוגשה לבית משפט זה, כאשר אותה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ניתן צו ארעי לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 5.11.17 ככל שנוגעת להמצאת המסמכים לבית המשפט המחוזי, והמשיבים הורו להגיש תגובה תוך 10 ימים

    ״בהמשך לכך, ניתן בזאת צו ארעי המורה בשלב זה על עיכוב ביצוע ההחלטה מיום 5.11.17 ככל שהיא נוגעת להמצאת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גילוי מסמכים
  • עיכוב ביצוע
  • בקשת רשות ערעור
  • צו ארעי
  • בקשה דחופה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8649/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

חברת פרטנר תקשורת בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אלחנן תגר

2. מרדכי מלאכי

בקשה דחופה לעיכוב ביצוע החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה מיום

24.10.2017 ומיום 5.11.2017 (ת"צ

873-03-17,

כבוד השופט מ' רניאל)

בשם המבקשת:

עו"ד ירון רייטר, עו"ד

אריאלה אבלוב, עו"ד אלון סוקניק

החלטה

1.

ביום 24.10.2017 התקבלה באופן חלקי בקשת המשיבים לגילוי מסמכים. בהחלטתו הורה בית המשפט המחוזי בחיפה על גילוי המסמכים עד ליום 8.11.2017 (ת"צ 873-03-17, כבוד השופט

מ' רניאל ) (להלן: ההחלטה לגילוי מסמכים ). ביום 2.11.2017 הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה לגילוי מסמכים (להלן: הבקשה לעיכוב ביצוע ).

במסגרת הבקשה לעיכוב ביצוע ביקשה המבקשת כי בית המשפט המחוזי יורה כי ביצוע ההחלטה לגילוי מסמכים יידחה למועד שיחול 30 יום לאחר המועד שבו תתקבל החלטה בבקשת רשות ערעור שבכוונת המבקשת להגיש על ההחלטה לגילוי מסמכים. בהקשר זה הדגישה המבקשת שככל שבית המשפט המחוזי יעביר את הבקשה לעיכוב ביצוע לתגובת המשיבים, מבוקש כי יוארך המועד לגילוי המסמכים עד ל-7 ימים לאחר ההכרעה בבקשה לעיכוב ביצוע. לחלופין ביקשה המבקשת כי בית המשפט יאריך את המועד לגילוי המסמכים עד ליום 23.11.2017, הוא המועד שעד אליו היא רשאית להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה לגילוי מסמכים.

ביום 5.11.2017 התקבלה החלטת בית המשפט המחוזי שלפיה על המשיבים להגיש את תגובתם לבקשה לעיכוב ביצוע עד ליום 7.11.2017, תוך שהובהר כי "המבקשת תכין את גילוי המסמכים לפי החלטתי עד למועד שנקבע בהחלטתי מיום 24.10.2017 (ההחלטה לגילוי מסמכים-ע'ב'), ותמסור אותו לבית המשפט" (להלן: ההחלטה מיום 5.11.17 ).

2.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 24.10.2017 (ההחלטה לגילוי מסמכים) וכן על ההחלטה מיום 5.11.17 אמנם הוגשה, ובד בבד הוגשה "בקשה דחופה" לעיכוב ביצוע ההחלטות האמורות שהיא נושא החלטתי זו.

ייאמר מיד, כי אין מקום להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה לגילוי מסמכים שהוגשה לבית משפט זה, כאשר אותה בקשה עצמה עודנה תלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי. שונה הדבר בנוגע לבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 5.11.17, ככל שנקבע בה כי על המבקשת להכין ולמסור לבית המשפט המחוזי את המסמכים שעל גילויים הורה בית המשפט עד ליום 8.11.2017. בהקשר זה יגישו המשיבים את תגובתם לבית משפט זה בתוך 10 ימים.

בהמשך לכך, ניתן בזאת צו ארעי המורה בשלב זה על עיכוב ביצוע ההחלטה מיום 5.11.17 ככל שהיא נוגעת להמצאת המסמכים לבית המשפט המחוזי.

ניתנה

היום, י"ז בחשון התשע"ח (6.11.2017).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (27 מסמכים)

הצגת עוד 15
  • רע"א 2298/19ריבה פינצ'בסקי נ. מיכל אביב ו-10 אח'פסק-דין
  • בר"מ 4235/21עיריית תל אביב יפו נ. לירן כרמליהחלטה
  • רע"א 563/20ארד אלעד נ. אי בר. מים בע"מפסק-דין
  • בר"מ 9144/20עיריית תל אביב- יפו נ. לירן כרמליהחלטה
  • רע"א 2929/19חנה גולדברג נ. כלל חברה לביטוח בע"מהחלטה
  • רע"א 552/19אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ נ. יובל כהןפסק-דין
  • רע"א 5392/19אירופלוט- רושיון איירליינס נ. הילה בארהחלטה
  • רע"א 8917/18דן תפעול ושירותים בע"מ נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מפסק-דין
  • רע"א 7150/18יונתן פז סטפנסקי נ. הפניקס פנסיה וגמל בע"מפסק-דין
  • רע"א 9181/18אברהם רוקח, עו"ד נ. פרטנר תקשורת בע"מפסק-דין
  • רע"א 4841/18חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ. יוני כרמיהחלטה
  • רע"א 9519/17מיקרוסופט ישראל בע"מ נ. רועי גורודישהחלטה
  • רע"א 4632/18Volkswagen AG נ. שלמה גולןפסק-דין
  • רע"א 9989/17ניו ספורט ומרקיטינג נ. עמית זילברג, עו"דפסק-דין
  • רע"א 1361/18אסם השקעות בע"מ נ. סורוק ערןהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע החלטה שעודנה תלויה ועומדת בפני הערכאה הדיונית אינה מתעוררת לדיון בערכאת הערעור
  2. 2ניתן צו ארעי לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 5.11.17 ככל שנוגעת להמצאת המסמכים לבית המשפט המחוזי, והמשיבים הורו להגיש תגובה תוך 10 ימים