רע"פ 10218/04 דוד בריינר נ. מדינת ישראל

1.

בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ש' ברלינר, י' דר ו- כ' סעב), בערעור על גזר הדין של בית משפט לתעבורה בחיפה (השופט ש' יציב).

2.

המבקש הורשע בעבירה של גרימת מוות ברשלנות, אי ציות לתמרור ופניה שמאלה שלא בבטחה. מגזר הדין עולה כי המבקש נהג ברכבו, בשעות לילה מאוחרת, ונכנס לצומת מבלי שציית לתמרור ב' – 36 (מתן זכות קדימה). רכב שהגיע לצומת הצליח לעבור לפני רכבו של המבקש, אך האופנוע שרכב בעקבות אותו רכב פגע ברכבו של המבקש כשזה היה בנתיב נסיעתו. כתוצאה מן התאונה נהרג רוכב האופנוע. על המבקש הושת עונש מאסר של שמונה חודשים, הוא נפסל מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 10 שנים וכן הושת עליו עונש מאסר על תנאי למשך שלוש שנים.

המבקש ערער הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין אך חזר בו מערעורו על הכרעת הדין כבר בתחילת הדיון בפני בית המשפט המחוזי. לעניין הערעור על גזר הדין, הסכים המבקש בטיעונו בפני בית המשפט המחוזי, כי העונש שהושת עליו אינו חורג במידה קיצונית מהענישה במקרים דומים. יחד עם זאת טען, כי לאור העובדה שהתמרור במקום שונה לאחר התאונה מתמרור "תן זכות קדימה" לתמרור "עצור" כמו גם נוכח תסקיר המבחן המלמד כי המבקש הינו אדם נורמטיבי, צעיר ועובד לפרנסת משפחתו, ראוי להפחית מעונש המאסר שהושת עליו ולהמירו בעבודות שירות וזאת במקביל להארכת תקופת הפסילה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ומכאן הבקשה שבפני.

3.

בבקשת רשות הערעור מבקש המבקש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי, וזאת נוכח העובדה כי בקשתו לקיצור עונש המאסר והמרתו בעבודות שירות נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, לדעתו, ללא הנמקה.

4.

דין הבקשה להידחות. הכלל הוא כי רשות ערעור בערכאה שלישית לא תינתן אלא במקרים חריגים בהם הבקשה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית (משפטית או ציבורית), החורגת מגדר עניינו הישיר של המבקש (רע"פ 227/04 מכלוף נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 3757/04 זידאן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 2632/04 ספידי ליין תעשיות נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)).

הבקשה הנוכחית אינה מעלה שאלות כאלה. טענותיו של המבקש מתמקדות, למעשה, בחומרת העונש ולעניין זה נקבע כי חומרת העונש כשלעצמה, במקרים בהם לא קיימות נסיבות חריגות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה אינה מצדיקה דיון בגלגול שלישי (רע"פ 3590/04 דני (אדוארד) נטף נ' מדינת ישראל , (טרם פורסם); רע"פ 8571/02 פלוני נ' מדינת ישראל , (לא פורסם)).

דין הבקשה להידחות אף לגופה, עיון בפסק הדין של בית המשפט המחוזי מעלה, כי בית המשפט היה ער לבקשתו של המבקש (להפחתת עונש המאסר והארכת עונש הפסילה), ומפסק הדין עולה בבירור, גם אם הדברים לא נכתבו במפורש, שבית המשפט המחוזי לא ראה להיעתר לבקשה זו, שמשמעותה המעשית היא הקלה בעונש, מהשיקולים שנזכרו בהרחבה בפסק הדין. בנסיבות אלה אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בפסק הדין, גם לא להחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי.

5.

הבקשה לרשות ערעור נדחית ועימה נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע.