בש"פ 804/08 מדינת ישראל נ. אסי (יוסף) אבוטבול

המשיב 5 מבקש כי תתוקנה טעויות שנפלו בהחלטה שניתנה בעניינו מיום 27.2.08 וכי בהתאם לתיקונים אלה תישקל שנית ההחלטה.

עיינתי בבקשה, בהחלטה ובתגובת המבקשת לבקשה. אכן, טעות סופר נפלה בפירוט העבירות המיוחסות למשיב 5 בפסקה האחרונה לסעיף 1 של ההחלטה. לפיכך, ונוכח האמור בתגובת המבקשת לעניין זה, תתוקן פסקה זו כך שיצוין כי כתב האישום מייחס למשיב 5, בחמישה אישומים, עבירות של מנהל בארגון פשיעה, שתי עבירות של הלבנת הון במסגרת ארגון פשיעה ו שתי עבירות של סחיטה באיומים במסגרת ארגון פשיעה. זאת, בעוד שבאשר לעבירה של סחיטה באיומים במסגרת ארגון פשיעה צוין בטעות בהחלטה מיום 27.2.08 כי מ דובר בשש עבירות. יחד עם זאת, למהות העבירות לא נפלה כל טעות בהחלטה. לא למותר לציין את האמור בתגובת המבקשת כי האישום ה- 20 לכתב האישום עניינו בסדרת מעשי סחיטה באיומים

במסגרת ארגון הפשיעה.

אשר לטענה שעניינה עברו הפלילי של המשיב 5, הרי שאין בה ממש. ערה אני לטענת בא כוח המשיב 5 לעניין גיליון הרישום הפלילי שהוצג בדיון, ואולם עיון בגיליון הרישום הפלילי של המשיב 5, שצורף לתגובת המבקשת, מעלה כי בניגוד לנטען, בשנת 1992 הורשע המשיב 5 בעבירות של תקיפה סתם (ת"פ 1596/92) ושל סחיטה באיומים (ת"פ 1509/92). יצוין כי במסגרת ת"פ 1509/92 הורשע המשיב 5 גם בעבירה של הדחה בחקירה שאף היא נזכרה בהחלטה בעניינו. עוד יצוין כי עברו הפלילי האמור של המשיב 5 פורט אף בהחלטת בית משפט זה בבש"פ 6249/07 מיום 5.8.07 ויש לתמוה על כך שאך עתה הועלתה הטענה בעניין זה.

אשר ליתר הטענות שפורטו בבקשה, לא מצאתי בהן ממש, אך אפנה לפירוט טענותיו של המשיב 5 בפסקה 5 להחלטה, כמו-גם לכך שבסיומו של הדיון בהתייחס לטענות הראייתיות צוין כי "הדברים נכונים אף ביחס למשיב 5 לגביו נטען כי היה איש הכספים של ארגון הפשיעה".

לאור האמור, ומשהטעות היחידה שנפלה הינה טעות סופר, לא מצאתי שיש בכך כדי להשפיע על ההחלטה בעניינו של המשיב 5, ואיני רואה לשנותה.

סוף דבר, הבקשה נדחית, למעט ביחס לטעות הסופר שצוינה לעיל.