ע"א 3314/18 א. דורי בנייה בע"מ נ. נתיבים דרום בע"מ

לפניי בקשה לחילוט סכום ההוצאות שנפסק לטובת המשיבה בשלוש החלטות ביניים שונות שניתנו בהליך דנן, מתוך סכום העירבון שהופקד על ידי המערערת. יצוין כי ההליך דנן תלוי ועומד ובעוד כחודש צפוי להתקיים בו דיון בפני מותב של שלושה שופטים.

בערעור הופקד על ידי המערערת עירבון בסך 50,000 ש"ח ועד כה דן בית משפט זה בבקשות ביניים שונות שבחלקן נפסקו לטובת המשיבה הוצאות כמפורט להלן:

ביום 11.7.2018 דחתה כב' השופטת ע' ברון בקשה לעיכוב ביצוע, וחייבה את המערערת לשאת בהוצאות המשיבה בסך 8,000 ש"ח;

ביום 3.9.2018 דחתה כב' השופטת ברון את בקשת המערערת לעיון חוזר בהחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע וחייבה את המערערת לשאת בהוצאות נוספות לטובת המשיבה, הפעם בסך 4,000 ש"ח (שתי ההחלטות הנ"ל יכונו ביחד:

ההחלטות בבקשה לעיכוב ביצוע );

לבסוף, בהחלטתי מיום 26.2.2019 התקבלה בקשת המשיבה למחיקת סיכומי המערערת ומוצגיה, והמערערת חויבה לשאת בהוצאות המשיבה בסך 4,000 ש"ח (להלן: ההחלטה בבקשת המחיקה ).

הנה כי כן עד כה חויבה המערערת לשאת בהוצאות המשיבה בסך כולל של 16,000 ש"ח.

עתה מונחת לפניי כאמור בקשת המשיבה לחילוט סך של 16,000 ש"ח מתוך העירבון בסך 50,000 ש"ח שהופקד בערעור. בתשובתה לבקשה הסכימה המערערת לבקשה באופן חלקי. לטענתה, ביום 26.9.2018 ולאחר

שניתנו ההחלטות בבקשה לעיכוב ביצוע אך בטרם

ניתנה ההחלטה בבקשת המחיקה, גיבשו הצדדים הסכמה שקיבלה תוקף של החלטה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שלפיה תשלם המערערת למשיבה סכום כסף מסוים אשר "מקפל בתוכו את כל הדרישות הכספיות של המשיבה נכון לאותו מועד". מאחר שההוצאות שנפסקו בהחלטות בבקשה לעיכוב ביצוע הושתו על המשיבה בטרם

גיבוש הסכמה זו סבורה המערערת כי יש לחלט מסכום העירבון אך את סכום ההוצאות שנפסק בהחלטה בבקשת המחיקה, דהיינו 4,000 ש"ח בלבד. ביום 17.4.2019 התרתי למשיבה להגיב לתשובת המערערת. המשיבה סבורה כי יש לאפשר את חילוט מלוא סכום ההוצאות שנפסקו לטובתה עד כה (16,000 ש"ח) ולא רק את סכום ההוצאות שנפסקו בהחלטה בבקשת המחיקה (4,000 ש"ח).

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה במלואה. כידוע, תכליתו של העירבון היא לשמש ערובה בטוחה, נזילה וזמינה לתשלום הוצאותיו של הצד שכנגד במסגרת ההליך הערעורי כולו, לרבות בהליכי ביניים המתקיימים במסגרתו, ובכלל זה - בקשות לעיכוב ביצוע (ראו מבין רבים, ע"א 5825/11 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי , פיסקה 2 (25.12.2011)). הטענה היחידה שהעלתה המערערת בתמיכה לטענתה כי אין לאפשר את חילוט הסכומים שנפסקו בהחלטות בבקשה לעיכוב ביצוע הייתה כי סכומים אלה כבר שולמו למשיבה בעקבות ההסכמה שגובשה על ידי הצדדים לאחר שניתנו החלטות אלה. המשיבה מצידה טוענת כי סכומים אלה לא שולמו לה כחלק מהסכמה זו. לטעמי המערערת לא עמדה בנטל המוטל עליה להראות כי שילמה למשיבה את הסכומים שנפסקו בהחלטות בבקשה לעיכוב ביצוע. בהקשר זה יצוין כי כאשר בעל הדין שיזם את ההליך הערעורי והפקיד את העירבון טוען כי ההוצאות בהן חויב במסגרת הערעור שולמו לצד שכנגד, הרי שנטל ההוכחה בעניין זה עליו (ראו, ע"א 5811/09 גאון נ' מעגלות הפקה בע"מ , פיסקה 3 (19.12.2010)). איני סבור כי המערערת עמדה בנטל זה לצורך ההליך שלפניי . די אם אציין כי תשובת המערערת לא נתמכה בתצהיר ומכל מקום, עיון בהסכמה שגובשה בין הצדדים מלמד כי הסכומים שנקבע כי המערערת תשלם למשיבה מהווים בקירוב את סך החוב לטובת המשיבה "כפי שהוא כיום בתיק ההוצאה לפועל", ולא נטען בפניי כי החוב מושא תיק ההוצאה לפועל כולל גם את הסכומים שנפסקו בהחלטות בבקשה לעיכוב ביצוע.

אשר על כן איני סבור כי יש מקום למנוע מהמשיבה לגבות את הוצאותיה מן העירבון. יובהר כי בהליך שבכותרת ישנה משיבה אחת בלבד וממילא אין בתוצאה זו כדי לפגוע בצדדים אחרים. עוד יצוין כי המערערת לא טענה כי יש להמתין עד לקבלת ההכרעה בערעור לצורך חילוט העירבון, ויובהר בהקשר זה כי הכלל הוא כי משיב לערעור זכאי לקבל לאלתר את סכום ההוצאות שנפסקו לטובתו בהליכי ביניים (ראו והשוו, ע"א 2271/05 אריבן מהנדסים ויועצים בע"מ נ' אנדריאס מאיר בע"מ , פיסקה 3 (1.5.2006)).

סוף דבר, בקשת החילוט מתקבלת והמזכירות תחלט סך של 16,000 ש"ח מן העירבון שהופקד בהליך שבכותרת לטובת המשיבה.

יתרת העירבון תיוותר עד לסיום ההליך, וגורלה יוכרע בהתאם לתוצאותיו.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.