החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7975/98 אחוזת ראשונים רובינשטין שותפות רשומה נ. עריית ראשון לציון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מועדים להגשת כתבי טענות בערעורהחלטה דיונית בערעור אזרחי הכוללת קביעת מועדים להגשת תשובה ולהשבה לתשובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע מועדים להגשת כתבי הטענות בהליך ערעור. המשיבה תגיש תשובה תוך שלושים ימים מהמצאת טענות המערערים. המערערים רשאים להשיב תוך חמישה עשר ימים, והיעדר תשובה ייחשב כהודעה כי אין ברצונם להשיב.

העובדות

במסגרת ההחלטה נקבעו מועדים להגשת כתבי הטענות בערעור. לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא. המשיבה תגיש תשובה תוך שלושים ימים, והמערערים רשאים להשיב תוך חמישה עשר ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהם המועדים להגשת תשובת המשיבה לטענות המערערים ולהשבת המערערים לתשובה?

מילות מפתח

  • טענות המערערים
  • פרוטוקול הדיון
  • בית משפט קמא
  • היעדר תשובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

7975/98

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

אחוזת ראשונים רובינשטין שותפות רשומה

2.

מרים ברלין

3.

זיו ברדיצ'בסקי צבי

4.

זיו ברדיצ'בסקי שושנה

5.

הרשקוביץ דוד

6.

הרשקוביץ חנה

נגד

המשיבה: עריית

ראשון לציון

סיכומים בכתב

צ ו

על יסוד תקנה 448 לתקנות סדר הדין האזרחי,

התשמ"ד1984-, אני מורה כי בעלי הדין יסכמו את טענותיהם בכתב וימציאו שלושה

העתקים מהסיכומים לבית משפט זה, והעתק לצד שכנגד במישרין כנגד אישור. היקף

הסיכומים של כל בעל דין בשני שלבי הטיעון הראשונים לא יעלה על שבעה עמודים בגודל 4

A

. תשובת המערערים, כמפורט בסעיף 3 להלן, לא תעלה על שלושה עמודים

בגודל 4

A

. ההדפסה תהיה ברווח וחצי לפחות, גודל גופן

11, תוך השארת שוליים מספיקים.

להלן הסדר להגשת הטענות:

1. המערערים

יגישו את טענותיהם תוך שלושים ימים מיום מסירת החלטה

זו.לכתב הטענות יצורף עותק מפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית משפט קמא.

2.המשיבה תגיש את תשובתה לטענות המערערים תוך שלושים ימים מהיום שבו הומצאו לה טענות המערערים.

3.המערערים רשאים להשיב לתשובת המשיבה תוך חמישה עשר ימים מהיום שבו הומצאה להם התשובה, או תוך אותה תקופה להודיע לבית המשפט כי אין ברצונם להשיב כאמור. היעדר תשובה תוך התקופה האמורה ייראה כהודעה של המערערים כי אין ברצונם להשיב כאמור.

ניתנה היום, כ"א

בטבת תשס"א (16.01.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98079750.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (42 מסמכים)

  • בר"מ 1863-22פסק-דין
  • בר"מ 8267-20פסק-דין
  • בר"מ 688-23החלטה
  • בר"מ 3013-22החלטה
  • בר"מ 8450/20מעון הורים בתי מחסה נ. מנהל הארנונה של עיריית ירושליםהחלטה
  • בר"מ 5254/16עיריית תל אביב יפו נ. בית ארלוזורוב בע"מפסק-דין
  • עע"מ 803/15עיריית פתח תקווה נ. קונטאל אוטומציה ובקרה בע"מפסק-דין
  • בר"מ 7511/14מנהל הארנונה בעיריית תל אביב - יפו נ. א.ק. יוניברס בע"מפסק-דין
  • בר"מ 9138/10עיריית פתח תקוה נ. בית אבות מונטיפיוריהחלטה
  • בר"מ 1280/13חברת רבוע כחול ישראל בעמ נ. מנהל הארנונה של עיריית אילתהחלטה
  • בר"מ 7786/12סופר פארם ישראל בע"מ נ. מנהל הארנונה של עיריית פתח תקוההחלטה
  • עע"מ 8804/10חלקה 6 בגוש 6950 בע"מ נ. עיריית תל אביב-יפופסק-דין
הצגת עוד 30
  • דנג"ץ 3193/12עמותת דיירי הדיור המוגן בישראל נ. שר האוצרהחלטה
  • בר"מ 1295/12נורקייט בעמ נ. עיריית פתח תקוההחלטה
  • עע"מ 4068/10עיריית חולון נ. קר פרי בע"מפסק-דין
  • עע"מ 4551/08עירית גבעת שמואל נ. חברת החשמל לישראל בע"מפסק-דין
  • בר"מ 8463/10רנדי בע"מ נ. מנהל הארנונה של עיריית ראשון לציוןהחלטה
  • בר"מ 8099/09ונדום אופנה בע"מ נ. עיריית תל אביב-מנהל הארנונההחלטה
  • רע"א 2563/09יוסף ברינט , עו"ד כונס נכסים נ. עירית חולוןהחלטה
  • בר"מ 8242/08מפעלי נייר אמריקאים ישראליים בע"מ נ. מנהלת הארנונה של עירייתפסק-דין
  • בר"מ 2485/07מנהלת הארנונה בעיריית חיפה נ. מגן דוד אדום לישראלהחלטה
  • בר"מ 7856/06איגוד ערים אילון (ביוב,ביעור יתושים וסילוק אשפה) נ. מועצה אפסק-דין
  • עע"מ 9530/05ריבוע כחול - ישראל בע"מ נ. עיריית עפולהפסק-דין
  • בר"מ 4603/07פיט סוכנויות ק.ד. בע"מ נ. מנהלת הארנונה בעירית חדרההחלטה
  • רע"א 9813/03מדינת ישראל-משרד הבריאות נ. עיריית ראשון לציוןפסק-דין
  • בג"ץ 10980/04איגוד הממונים על בטיחות ברשויות המקומיות נ. שרת החינוךפסק-דין
  • בר"מ 5557/06מצפה תת ימי ים סוף בע"מ נ. מנהל הארנונה של עיריית אילתהחלטה
  • בר"מ 9205/05מנהל הארנונה- עיריית טבריה נ. היפר שוק 1991 בע"מפסק-דין
  • בר"מ 7153/06מנהל הארנונה במועצה המקומית כפר שמריהו נ. מועדון נווה אביב(כהחלטה
  • בג"ץ 8838/02אבי גולדהמר ושות' נ. עיריית חיפהפסק-דין
  • ע"א 10977/03דור אנרגיה (1988) בע"מ נ. עיריית בני ברקפסק-דין
  • ע"א 2744/05מנהל מיסוי מקרקעין, תל אביב נ. אוסיף חברה לייזום פרוייטקים (פסק-דין
  • עע"מ 9963/03יצחק זוהר נ. עיריית תל אביב -יפופסק-דין
  • עע"מ 11641/04ברוך סלע נ. מועצה אזורית גדרותפסק-דין
  • ע"א 10643/02חבס ח.צ.פיתוח (1993)בע"מ נ. עיריית הרצליהפסק-דין
  • בר"מ 10139/05א.ש סקסון בע"מ נ. מנהל הארנונה במועצה המקומית כפר שמריהוהחלטה
  • רע"א 11304/03כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ. עירית חיפהפסק-דין
  • בר"מ 1715/05אורנה מגנזי נ. מנהל הארנונה של עיריית הרצליההחלטה
  • בג"ץ 2753/03עו"ד מיכאל קירש נ. ראש המטה הכללי של צה"להחלטה
  • ע"א 5045/02מלק סלומון נ. מנהל הארנונה שליד עיריית חדרהפסק-דין
  • ע"א 8588/00עיריית עפולה נ. בזק חברה ישראלית לתקשורת בע"מפסק-דין
  • רע"א 3319/99הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז נ. חב' מסיקה ברוך בע"החלטה