החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5114/97 סעיד סלימאני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · סיוע לרצח - יסוד נפשיערעור על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע בסיוע לרצח ובעבירות נוספות ונדון לשלושים שנות מאסר, ערער על הכרעת הדין ועל גזר הדין. הטענה המרכזית היא כי בית המשפט המחוזי הסתפק ביסוד נפשי של עצימת עיניים בעבירת הסיוע לרצח, בניגוד לדרישת יסוד נפשי מיוחד לפי הפסיקה. בית המשפט קבע כי הערעור ייקבע לדיון במועד קרוב ככל הניתן ולא יאוחר מאמצע שנת 1999.

העובדות

המערער הורשע בעבירות של סיוע לרצח, סיוע לחבלה בכוונה מחמירה וכניסה לישראל בניגוד לחוק, ונדון לשלושים שנות מאסר. המערער הגיש ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין. בא-כוח המערער טען כי הרשעה בסיוע לרצח נעשתה על בסיס יסוד נפשי של עצימת עיניים בלבד, בניגוד להלכה הקיימת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם די ביסוד נפשי של עצימת עיניים להרשעה בעבירת סיוע לרצח, או שנדרש יסוד נפשי מיוחד זהה לזה של עבירת הרצח?

מילות מפתח

  • סיוע לרצח
  • יסוד נפשי
  • עצימת עיניים
  • סיוע לחבלה בכוונה מחמירה
  • כניסה לישראל
  • ערעור
  • גזר דין
  • הכרעת דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

5114/97 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

:

סעיד

סלימאני

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לקביעת מועד דיון

בשם

המערער: עו"ד אביגדור פלדמן

החלטה

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בנצרת בעבירות של סיוע לרצח, סיוע לחבלה בכוונה מחמירה וכניסה לישראל בניגוד לחוק. על כך נדון לשלושים שנות מאסר.

ביום 24.8.97 הגיש המערער ערעור, הן נגד הכרעת-הדין והן נגד גזר-הדין. לטענתו, הרשעתו בעבירה של סיוע לרצח היא תקדימית, שכן בית המשפט הסתפק ביסוד נפשי של עצימת עיניים, בעוד שעל פי הפסיקה הקיימת נדרש לעבירת הסיוע יסוד נפשי מיוחד, זהה לזה הדרוש לעבירת הרצח. לפיכך, טוען בא-כוח הנאשם, אם לא יאמץ בית משפט זה את פסק-דינו התקדימי של בית המשפט קמא, העומד בניגוד להלכה הקיימת, יזוכה המערער.

לחובת המערער עומדות גם הרשעותיו בעבירות של סיוע לחבלה בכוונה מחמירה וכניסה לישראל שלא כדין. לפיכך, גם אם צודק בא-כוח המערער בטענותיו, ספק אם יהא בהן כדי להוציא את המערער לחופשי מיד בתום ערעורו.

עם זאת, בהתחשב במועד הגשת הערעור, יש לקבעו לדיון במועד קרוב ככל שניתן, ולא יאוחר מאמצע שנת 1999.

ניתנה היום, ט' בשבט תשנ"ט (26.1.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97051140.

V01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (16 מסמכים)

  • בש"פ 1353/21מהדי אלסופי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2403/20מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • בש"פ 3921/19טאהר ח'לף נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 4873/17נפתלי יפה נ. שר הביטחוןהחלטה
  • בש"פ 4736/14פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 3146/13שהיד אברהים נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 7193/09פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 781/10פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 120/10פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 8823/07פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 5693/09פלוני נ. פרקליטות מחוז תל אביבהחלטה
  • בש"פ 83/08פלוני נ ' מדינת ישראלהחלטה
הצגת עוד 4
  • בש"פ 155/08מאמון אבו טיר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1224/08עותמאן אבו מועמר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 1381/08פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"ב 2612/06סעיד חוסין סולימאני נ. שרות בתי הסוהרהחלטה