החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 242/22 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע הליכיםבקשה לעיכוב ביצוע הליכים בתובענה הנדונה בבית המשפט המחוזי בירושלים, בהמשך לבקשת רשות ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע הליכים בתובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי בירושלים. נימוקי הדחייה: טרם הוגשה בקשת רשות ערעור מתוקנת ואין החלטה הניתנת לביקורת, הבקשה הוגשה בשיהוי סמוך לשמיעת הסיכומים, ובית המשפט המחוזי הודיע כי יעכב את מתן פסק הדין עד להכרעה בבקשת הרשות. הוטל על המבקשים להגיש בקשה מתוקנת תוך 7 ימים.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור שתוקנה לבקשה להופנות כנגד החלטה אחת בלבד. לאחר התיקון הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע ההליכים בתובענה הקבועה לסיכומים בעל-פה. בית המשפט המחוזי הודיע כי בדעתו לעכב את מתן פסק הדין עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע ההליכים בתובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי עד להכרעה בבקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע הליכים נדחית כאשר טרם הוגשה בקשת רשות ערעור מתוקנת ואין החלטה של הערכאה הדיונית העומדת לביקורת

    ״טרם הוגשה בקשת רשות ערעור מתוקנת וממילא בשלב זה אין כל החלטה של בית המשפט המחוזי העומדת לביקורת לפניי״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    שיהוי בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע סמוך למועד שמיעת הסיכומים הוא טעם לדחייתה

    ״השיהוי שנפל בהגשת הבקשה לעיכוב ביצוע ממש בסמוך למועד שמיעת הסיכומים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • בקשת רשות ערעור
  • שיהוי
  • סיכומים בעל-פה
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

242/22 -

א'

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקשים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלונית

בקשת רשות ערעור על

החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 36084-09-18, שניתנו על-ידי כב'

השופט א' רון; בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשים:

עו"ד עמוס גבעון

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע הליכים בתובענה המתנהלת בבית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רון ) בת"א 36084-09-18 וקבועה לסיכומים בעל-פה ביום 26.1.2022.

יצוין כי הבקשה דנן הוגשה לאחר שביום 20.1.2022 הורתי למבקשים לתקן את בקשת רשות הערעור שהגישו באופן שהבקשה תופנה אך כנגד החלטה אחת. בהמשך, ביום 23.1.2022 הוגשה הבקשה דנן.

דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות מכל אחד מהטעמים הבאים, ועל אחת כמה וכמה בשל כולם במצטבר:

טרם הוגשה בקשת רשות ערעור מתוקנת וממילא בשלב זה אין כל החלטה של בית המשפט המחוזי העומדת לביקורת לפניי; השיהוי שנפל בהגשת הבקשה לעיכוב ביצוע ממש בסמוך למועד שמיעת הסיכומים;

וכן הודעת בית המשפט המחוזי כי בדעתו לעכב את מתן פסק הדין עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.

כאמור, הבקשה נדחית.

בהמשך להחלטה מיום 20.1.2022, בקשת רשות ערעור מתוקנת תוגש תוך 7 ימים.

ניתנה היום, כ"ב

בשבט התשפ"ב (24.1.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (12 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע הליכים נדחית כאשר טרם הוגשה בקשת רשות ערעור מתוקנת ואין החלטה של הערכאה הדיונית העומדת לביקורת
  2. 2שיהוי בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע סמוך למועד שמיעת הסיכומים הוא טעם לדחייתה