פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4613/20
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערים:
1. יואב ים
2. מנשה דלל
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ
3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
4. בנק מזרחי טפחות בע"מ
5. חברת בנק הדואר בע"מ
6. בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ
בקשת המערערים מיום
6.7.2020 לפטור מהפקדת עירבון; תשובת המשיב 6 מיום 5.8.2020; תשובת המשיב 3 מיום
9.8.2020; תשובת המשיבים 1,2 ו-4 מיום 9.8.2020; תשובת המשיב 5 מיום 9.8.2020
החלטה
בעל דין העותר לפטור מהפקדת העירבון בהליך הערעורי שיזם נדרש להראות לצורך קבלת הפטור כי מתקיימים בעניינו שני תנאים מצטברים : האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני, כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך מצדיקים מתן פטור כאמור (ראו מבין רבים, בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014)). עיינתי בבקשת הפטור שלפניי ומקובלת עלי טענת המשיבים כי היא אינה נתמכת בתשתית עובדתית ממשית כלשהי באשר למצבם הכלכלי של המערערים. לבקשה צורפו אמנם תצהירים מטעם המערערים ואלה נתמכו בדו"ח שנתי של המערער 1 לשנת 2019 ובתדפיס מחשבון הבנק שלו וכן בתדפיס ריכוז יתרות בחשבון הבנק של המערער 2. ואולם ברי כי אין מדובר בתשתית עובדתית מלאה, עדכנית ומפורטת. כך יצוין בין היתר כי לבקשה לא צורפו תלושי שכר; לא הוסבר בה כנדרש מדוע לא יוכלו המערערים להיעזר באחרים לצורך גיוס סכום העירבון (ויובהר כי טענה כגון דא יש לבסס במסמכים ובראיות (ראו למשל, בש"א 5093/19 טלר נ' אטל , פיסקה 6 (31.7.2019)); ולא ניתן הסבר להפקדות מסוימות בחשבון הבנק של המערער 1 בסכומים שאינם מבוטלים.
משלא התקיים התנאי המצטבר הראשון הנדרש לפטור מעירבון הרי שדין הבקשה להידחות מטעם זה בלבד וזאת מבלי צורך להתייחס לסיכויי ההליך. יוער בהקשר זה כי החובה להפקיד עירבון חלה גם על תובע ייצוגי או על מי שמבקש להיות תובע ייצוגי ונוכח הפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך התובענה הייצוגית והעובדה כי נפרד הוא מהעילה האישית העומדת לבעל הדין, לא תתקבל בנקל טענה של תובע ייצוגי לחסרון כיס בהפקדת עירבון, וזאת בייחוד שעה שמדובר בהשגה על החלטה הדוחה בקשה לאישור תובענה כייצוגית (עע"מ 2796/13 מגאדבה נ' שירות בתי הסוהר , פיסקה 3 (23.6.2013) והאסמכתאות שם ).
בכל הנוגע לשיעור העירבון נתתי מן העבר האחד משקל לפערי הכוחות בין הצדדים ולכך שמדובר בהליך ייצוגי, ומן העבר השני לשיעור ההוצאות המשמעותי שהושת על המערערים בבית המשפט המחוזי. בשל הנטייה לפסיקת הוצאות בהליכים ייצוגיים על הצד הנמוך בערכאת הערעור, ומבלי שנעלם מעיניי כאמור סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי, ראיתי להעמיד את שיעור העירבון בהליך דנן על סכום של 30,000 ש"ח (ראו והשוו, ע"א 8016/19 בן עזרא ע' פספורטכארד ישראל סוכנות לביטוח כללי (2014) בע"מ (23.2.2020)).
העירבון יופקד עד ליום 6.9.2020 שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה
היום, כ' באב התש"ף (10.8.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם