ע"א 7456/11מוריס בר נוי נ. מלחי אמנון

1.

לבקשתו לתיקון החלטה צירף המשיב 2 אסמכתאות המלמדות כי מוצגים נ/10 ונ/13 הוצגו בפני בית המשפט קמא (נ/10 הוצג ב"גלגולו הראשון" של ההליך), ובתגובתם המערערים אינם מתכחשים לכך. בנסיבות אלו אני נעתרת למבוקש, כך שהמשיב 2 אינו נדרש להגיש סיכומים ותיק מוצגים מתוקנים, ובהתאמה המערערים אינם נדרשים להוציא מתוך מוצגיהם את מוצג י"ג.

יש להצר על העובדה שלמרות שניתנה לשני הצדדים הזדמנות להגשת תשובות, לא עלה בידיהם לצייר בפני בית המשפט את התמונה המלאה בהקשר זה. כך, משהסתבר כי מוצג י"ג למוצגי המערערים אשר הוצאתו התבקשה זהה למוצג נ/10 למוצגי המשיב 2, ציין המשיב 2 בתשובתו כי הוא "מסיר את התנגדותו" להוצאת מוצג זה, אך לא הבהיר, כפי שעשה בבקשתו הנוכחית, כי המוצג אכן הוצג בבית המשפט קמא בדיון בגלגולו הראשון. גם האמור בתגובת ובתשובת המערערים - אשר ציינו כי נ/10 ונ/13 "[א]ינם קשורים כלל להליך" יצרו אי בהירות בעניין. בנסיבות אלו איני מוצאת לנכון לפסוק הוצאות לטובת מי מן הצדדים.

2.

המשיב 2 עומד על קיום הדיון במועדו, ובנסיבות העניין איני רואה להורות על דחייתו. כמו כן, בנסיבות שנוצרו ומשהפגם דבק בסיכומים ובתיק המוצגים שהגישו המערערים כך שהצורך בקביעת לוח זמנים קצר נוצר בעטיים, ומשבא-כוח המשיב 2 צפוי לשהות בחו"ל עד ליום 23.3.2013, תוגש תגובת המשיב 2 לבקשה להוספת ראיות, ככל שבקשה כזו תוגש על-ידי המערערים, עד ליום 27.3.2013.

החלטה זו תועבר לצדדים, ללא דיחוי , באמצעות הפקסימיליה.