פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
9032/10
בפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשים (המערערים):
1. עו"ד איתן ארז, בתפקידו כמנהל
מיוחד לנכסי
החייבת
2. עו"ד יהונתן צברי
נ ג ד
המשיבים:
1.
CITIBANK N.A. TEL
AVIV
2.
HIMALAYAN BANK LIMITED
3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
4. אברהם סייג
5. קבוצת סייג
6. משתלות סייג
7. עומר סופר
8. עו"ד עמית סייג
9. רחל סופר סייג
10. עו"ד עמית סייג
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב בת.א 1790/03
מיום 22.11.10
שניתן על ידי השופטת מ'
אגמון גונן
בשם המבקשים (המערערים):
עו"ד איתן ארז, עו"ד יונתן צברי
בשם המשיבים 1-2:
עו"ד פ.ג. נשיץ, עו"ד
ברודר-מנור, עו"ד ש' כהן
בשם המשיב 3:
עו"ד בועז פייל, עו"ד נעה אפיק
בשם המשיבה 9
המשיבה בעצמה
בשם המשיב 10:
עו"ד עמית סייג
החלטה
1.
בפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט המחוזי בתל אביב (ת.א. 1790/03 מפי כבוד השופטת מ' אגמון-גונן) לפיה נדחתה בקשת המבקשים לבטול פסק דין שניתן על דרך הפשרה.
2.
דין הבקשה להדחות. המבקשים לא הגישו כל בקשה בפני בית המשפט קמא לעכב את ביצוע ההחלטה נשוא הערעור ,
בטרם פנו לבית משפט זה. כלל מושרש הוא כי סמכותה של ערכאת הערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע בהליך אזרחי מותנית בכך שהבקשה תוגש תחילה לבית המשפט אשר נתן את פסק הדין והבקשה סורבה על ידו (ראו: תקנות 467-468 לתקנות סדר הדין האזרחי ,
התשמ"ד-1984 ורע"א 6727/10 עיריית אופקים נ' האוסף חברה לשירותים בע"מ , תק-על 2010(4) , 45). אמנם בית המשפט המחוזי עיכב מיוזמתו את החלטתו ב-14 יום, על מנת לאפשר למבקשים לנקוט בהליכים אחרים , אך אין המדובר בהחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע לצורך הגשת ערעור ,
שכאמור כלל לא הוגשה על ידי המבקשים.
3.
לנוכח האמור דין הבקשה להידחות על הסף. בשלב זה אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ב בשבט תשע"א (27.1.11).
ש ו פ ט