החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1574/11 שטראוס שיווק בע"מ נ. משה אורמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת תשובה לבקשת רשות ערעור ואסמכתאותהחלטה בבקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון - הוראות להגשת תשובה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הורה כי הבקשה מצריכה תשובה והורה על מועד הגשתה ועל אופן הגשתה למבקשת ולבית המשפט. נקבעו הוראות בדבר הגשת אסמכתאות, וכן התבקשה התייחסות הצדדים לאפשרות לדון בבקשה כערעור לגופו. אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הבקשה מצריכה תשובה מהמשיב ובאיזה מועד תוגש?
  2. 2.האם יחולו על נוסח התשובה הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, ומה לגבי הגשת אסמכתאות?
  3. 3.האם תידון בקשת רשות הערעור כערעור לגופו, ואם ניתן לראות בדברי הבקשה והתשובה סיכומים בכתב?

מילות מפתח

  • אסמכתאות
  • פד"י
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • רשות ערעור
  • ערעור לגופו
  • סיכומים בכתב

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1574/11

בפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשת:

שטראוס שיווק בע"מ

נ ג ד

המשיב:

משה אורמן

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 9.2.11 בע"ר 2720-02-11 שניתן על ידי כבוד

השופטת ע' צ'רניאק

החלטה

1.

הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה.

2.

המשיב יגיש תשובתו לבקשה עד ליום 15.5.2011.

3.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך.

4.

התשובה תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת.

5.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

6.

ב"כ המבקשת יודיע אף הוא עד ליום 15.5.2011, אם יסכים כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו.

7.

כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו.

8.

אי התייחסות תיחשב להסכמה.

9.

אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.

ניתנה היום, ט' בניסן תשע"א (13.4.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • ער 2720-02-11

מצוטט על ידי (16 מסמכים)

  • רע"א 1865/22אהרון פסגות (2003) בע"מ נ. עו"ד יהודה מרציאנוהחלטה
  • רע"א 3590/21סולטן מאהר נ. אמירה נאיר, עו"דהחלטה
  • ע"א 7010/19אביתר יצחק נ. מדינת ישראל - פקיד שומה חיפההחלטה
  • רע"א 7721/19פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 4935/19קשת ארץ חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ. דוד וינברגהחלטה
  • רע"א 1534/19ניזאר רשיד נ. עו"ד לירן שלום - המנהל המיוחדהחלטה
  • רע"א 901/19יובל יזדי נ. יורם יזדיהחלטה
  • רע"א 5691/18אלכסיי ודובין נ. כונס נכסים רשמיהחלטה
  • רע"א 6503/18נמיק בנימינוב נ. כונס נכסים הרשמיהחלטה
  • רע"א 7869/17אי.אר.אמ. נכסים בעמ נ. דניאל אורהחלטה
  • רע"א 4081/15אופיר ייזום והשקעות בע"מ נ. כונס הנכסים הרשמי תל אביבהחלטה
  • ע"א 8166/11חברת אלי ראובן בנייה והשקעות בע"מ נ. אלה ובניו חברה קבלנית לפסק-דין
הצגת עוד 4
  • ע"א 461/14ברק רוזן נ. אליהו ביטוןפסק-דין
  • רע"א 1196/14גרייס טליע נ. אליאס עראףהחלטה
  • רע"א 621/13גרגור חיים ליזרוביץ נ. בנק איגוד לישראל בע"מפסק-דין
  • רע"א 8210/11צבי גיל נ. תמר אלקייםהחלטה