החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3456/13 חברת חשמל לישראל בע"מ נ. יונתן שליידר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · היקף כתב טענות ואופן עריכתוהחלטה דיונית בבקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון על בקשת המשיבים להגדיל את היקף תגובתם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי תגובת המשיבים 4-1 לעמדת היועץ המשפטי לממשלה חורגת מהיקף שנקבע ומאופן עריכה מקובל, ולכן תוחזר להם. הותר להגיש תגובה מתוקנת של עד 12 עמודים בגופן ובמרווחים שנקבעו. המועד להגשת עמדת המבקשת הוארך בהתאם.

העובדות

המשיבים 4-1 הגישו תגובה לעמדת היועץ המשפטי לממשלה שמחזיקה 18 עמודים ונערכה בשוליים צרים ובמרווח קטן, בחריגה מההחלטה שקבעה היקף של שבעה עמודים. לתגובה צורף כרך נספחים של כמה מאות עמודים. המשיבים ביקשו להגדיל את היקף התגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר למשיבים 4-1 להגיש תגובה החורגת מההיקף שנקבע בהחלטה קודמת ומאופן עריכה מקובל?
  2. 2.מהו היקף התגובה המותר ואופן עריכתו?

הלכות

  1. 1

    תגובה שהוגשה בחריגה משמעותית מההיקף שנקבע ובאופן עריכה לא מקובל אינה מתקבלת במתכונתה, והיא תוחזר לתיקון.

    ״אין הצדקה לקבל את התגובה שהוגשה במתכונתה הנוכחית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כתב טענות
  • היקף התגובה
  • שוליים
  • עמדת היועץ המשפטי לממשלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3456/13 - י"ד

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המבקשת:

חברת חשמל לישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יונתן שליידר

2. תומר שני

3. ערגה וינר

ובעניין:

4. דימיטרי סטרגונוב

היועץ המשפטי לממשלה

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 17.4.2013 בתיק ת"צ 1756/09,

שניתנה על ידי כבוד סגנית הנשיאה ד"ר

ד '

פלפל

עמדת היועץ המשפטי לממשלה מיום 20.1.2014

תשובת המשיבים מיום 16.3.2014

לעמדת היועץ המשפטי לממשלה

בקשת המשיבים מיום 16.3.2014

להגדלת היקף התגובה לעמדת היועץ המשפטי לממשלה

בשם

המבקשת:

עו"ד

יהושע חורש; עו"ד חגי דורון;

עו"ד

אוריאל פרינץ; עו"ד תומר שוירמן

בשם

המשיב 1:

עו"ד

מיכאל בך; עו"ד רון לדרמן

בשם

המשיבים 4-2:

עו"ד גלעד

מרקמן; עו"ד ליאור טומשין

בשם

היועץ המשפטי לממשלה:

עו"ד לימור פלד

החלטה

1.

בהליך זה הוגשה עמדה מטעם היועץ המשפטי לממשלה. בהחלטתי מיום 26.1.2014 קבעתי, כי על המשיבים 4-1 להגיב לעמדה האמורה, וכי לאחר מכן תינתן למבקשת הזדמנות להתייחס לתגובת המשיבים 4-1 ולעמדת היועץ המשפטי לממשלה. אורכו של כל כתב טענות, כך קבעתי, לא יעלה על שבעה עמודים. ביום 16.3.2014 הוגשה תגובת המשיבים 4-1. המסמך שהוגש מחזיק 18 עמודים. האופן בו נערך המסמך חורג באופן קיצוני מן הדרך המקובלת להגשת כתבי טענות לבית משפט זה. כך, בעמודיו השונים של המסמך נשמרו שוליים צרים במיוחד, והוא נערך תוך הותרת מרווח קטן ביותר בין השורות. כמו כן לתגובה צורף כרך נספחים המשתרע על כמה מאות עמודים.

2.

במקביל להגשת התגובה עתרו המשיבים 4-1 לאפשר להם להגדיל את היקף התגובה משבעה עמודים (כפי שהוריתי בהחלטה מיום 26.1.2014), להיקף התגובה שהוגשה בפועל. אין הצדקה לקבל את התגובה שהוגשה במתכונתה הנוכחית. מ דובר

בחריגה משמעותית מהיקף התגובה שנקצב בהחלטה מיום 26.1.2014. האופן בו נערך המסמך הינו בעייתי, כמפורט לעיל. יצוין, כי תשובת המשיבים 4-1 לבקשת רשות הערעור החזיקה 54 עמודים. בנסיבות העניין מוכן אני לאפשר למשיבים 4-1 להגיש תגובה שאורכה 12 עמודים לכל היותר.

3.

המזכירות תחזיר למשיבים 4-1 את התגובה שהגישו ביום 16.3.2014. על המשיבים 4-1 להגיש תגובה מתוקנת שתשתרע על 12 עמודים לכל היותר. למען הסר ספק מובהר, כי "עמוד" לעניין זה הוא מסמך בגודל המכונה A4 . הרווח בין השורות בהדפסה יהיה רווח כפול לפחות. האותיות יהיו בגופן 12 והמרווח בין האותיות יהיה "רגיל", תוך השארת שוליים ברוחב של שני סנטימטרים לפחות מכל צד. מידות אלה מתייחסות לגופן David . תגובתם המתוקנת של המשיבים 4-1 תוגש עד ליום 26.3.2014. בנסיבות אלה מוארך המועד להגשת עמדת המבקשת עד ליום 4.5.2014. עמדת המבקשת תשתרע אף היא על 12 עמודים לכל היותר, ויחולו לגביה ההוראות הנזכרות לעיל לעניין אופן עריכת המסמך.

ניתנה

היום, י"ד באדר ב

'

התשע"ד

(16.3.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (29 מסמכים)

הצגת עוד 17
  • רע"א 6958/20חברת החשמל לישראל בע"מ נ. יונתן שליידרהחלטה
  • ע"א 7560/19הצלחת התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת נ. אלאלוף ושותהחלטה
  • רע"א 2116/19יונתן שליידר נ. חברת החשמל לישראל בע"מפסק-דין
  • רע"א 3608/18יפאורה - תבורי בע"מ נ. שרונה ברמוחה שוקרוןהחלטה
  • רע"א 4486/18JAMES RICHARDSON PROPRIETRY LTD נ. עינת יעיש כהןפסק-דין
  • ע"א 10031/16מיה(מוגרבי) לפינר נ. בנק דיסקטנט לישראל בע"מפסק-דין
  • עע"מ 9962/16שחף טקס בע"מ נ. עיריית תל אביב -יפופסק-דין
  • ע"א 7488/16שולמית זליגמן נ. הפניקס החברה לביטוח בע"מפסק-דין
  • רע"א 8649/17חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ. אלחנן תגרהחלטה
  • דנ"א 7161/17תומר שני נ. חברת החשמל לישראל בע"מהחלטה
  • רע"א 4958/15שירותי בריאות כללית נ. יריב אהרוןפסק-דין
  • דנ"א 7161/17תומר שני נ. חברת החשמל לישראל בע"מהחלטה
  • דנ"א 7179/17חברת חשמל לישראל בעמ נ. יונתן שליידרהחלטה
  • דנ"א 7175/17היועץ המשפטי לממשלה נ. יונתן שליידרהחלטה
  • ע"א 8308/15מדינת ישראל (רשם המקרקעין) נ. צבירי יואל יהודהפסק-דין
  • רע"א 6874/14שי צוקרמן נ. חברת החשמל לישראל בע"מפסק-דין
  • רע"א 6992/14חברת החשמל לישראל בע"מ נ. קיבוץ אושה ו-149 ישובים אחריםהחלטה

הלכות

  1. 1תגובה שהוגשה בחריגה משמעותית מההיקף שנקבע ובאופן עריכה לא מקובל אינה מתקבלת במתכונתה, והיא תוחזר לתיקון.