החלטה2 עמודיםארכיון

רע"א 8524/10 טיב טעם הכרמל תעשיות (2002) בע"מ נ. פרימיוס קלאס בע"מ

ניתן ביום

מסמך ארכיוני שאינו נכלל בחיפוש פסיקה דומה

החלטה טכנית: החלטה שבית המשפט סימן כטכנית, כגון הארכת מועד או קביעת דיון. הטקסט המלא מוצג כפי שפורסם.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

8524/10

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המבקשים:

1. טיב טעם הכרמל תעשיות (2002) בע"מ

2. טיב טעם רשתות בע"מ

3. טיב טעם הכרמל אחזקות בע"מ

4. טיב טעם הולדינגס 1 בע"מ

5. טיב טעם דיילי בע"מ

6. יעקב טרביטש

7. טיב טעם אשדוד בע"מ

8. טיב טעם בת ים בע"מ

9. טיב טעם הרצליה בע"מ

10. טיב טעם צ'ק פוסט בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פרימיוס קלאס בע"מ

2. פרימיום קלאס רשת חנויות בע"מ

3. שמעון דויבן

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי מרכז בת"א 95-12-08 שניתנה ביום 20.10.2010 על ידי כבוד השופט

א' אברהם

בשם המבקשים:

עו"ד פז רימר

החלטה

1.

הוחלט כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.

2.

המשיבים יגישו תשובתם לבקשה בתוך 15 ימים.

3.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך.

4.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשים.

5.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

ניתנה היום, י"ג טבת, תשע"א (20.12.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (18 מסמכים)

  • רע"א 5596-23החלטה
  • רע"א 5464-22החלטה
  • ע"א 206/20טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ. טי.אנד.אם גושן - שירותי ביטחוןפסק-דין
  • רע"א 8270/21יוסף מוהנא נ. מוחמד חליל סולימאןהחלטה
  • רע"א 6938/19דני אילני נ. ברוך פיירפסק-דין
  • רע"א 2306/20ברוך סער נ. י. שומרוני- חברה לבניין ופיתוח (2002) בע"מהחלטה
  • רע"א 4308/18בנימין ברון נ. יורם לוינסוןהחלטה
  • רע"א 60/19כלל מוצרי בטון בע"מ נ. אזורים חברה להשקעות בפיתוח ובנין בע"מהחלטה
  • רע"א 8722/16החלטה
  • רע"א 4890/16החלטה
  • רע"א 213/16שירותי בריאות כללית נ. פלוניהחלטה
  • בע"מ 457/15פלוני נ. פלוניהחלטה
הצגת עוד 6
  • רע"א 8768/13אברהם גרמה נ. ארז עוזירהחלטה
  • רע"א 2387/13איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נ. לשכת סוכני ביטוח בישראלהחלטה
  • בר"מ 8022/13עיריית פתח תקוה נ. חן המקום בע"מהחלטה
  • רע"א 3068/12ש.א.מ מרכז הגז בע"מ נ. החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מהחלטה
  • רע"א 9070/11אולג אייזיקוביץ נ. זנון קלוגרהחלטה
  • רע"א 410/11סלאלום פיתוח והשקעות בע"מ נ. רו"ח חן ברדיצ'ב ,בתפקידו כנאמןהחלטה