החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2052/13 שרה ארחה נ. עו"ד ארז חבר בתפקידו מנהל מיחוד על נכסי המבקשת

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בהליך פשיטת רגלבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר דחיית בקשה לעיון מחדש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על דחיית בקשה לעיון מחדש בהליך פשיטת רגל. השופט הדגיש כי פנייה ללשכה לסיוע משפטי אינה פוטרת מהגשת בקשת ארכה במועד, והביע ביקורת על האיחור ללא הסבר. עם זאת, נוכח המועד שבו נעשתה הפנייה הראשונית ועמדת הכונס הרשמי, הורה לאפשר את הגשת הבקשה לרשות הערעור.

העובדות

המבקשת ביקשה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.1.2013, שבה נדחתה בקשתה לעיון מחדש בהחלטה מיום 25.10.2012 על ביטול הליכי פשיטת הרגל שלה. העיכוב נטען כנובע מהמתנה להחלטת הלשכה לסיוע משפטי על הרחבת מינוי בא-כוחה. הבקשה הוגשה זמן לא מבוטל לאחר תום המועד הקבוע בדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה שנדחתה בה בקשה לעיון מחדש, כאשר ההגשה נעשתה באיחור ללא הסבר המניח את הדעת?

הלכות

  1. 1

    פנייה ללשכה לסיוע משפטי אינה מאיינת את הצורך להגיש בקשה להארכת מועד בתוך המועד הקבוע בדין.

    ״גם כשנעשית פנייה ללשכה לסיוע משפטי אין בכך כדי לאיין את הצורך לפנות בבקשה להארכת מועד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר הסבר מניח את הדעת לאיחור, ובשים לב למועד הפנייה הראשונית ללשכה ולעמדת הכונס הרשמי, ניתן לאפשר את הגשת הבקשה חרף האיחור.

    ״סבורני כי יהא זה מן הראוי שלא לחסום את דרכה של המבקשת לבית משפט זה, בזו הפעם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • פשיטת רגל
  • לשכה לסיוע משפטי
  • כונס נכסים רשמי
  • ביטול הליכי פשיטת רגל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2052/13 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקשת:

שרה ארחה

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד ארז חבר בתפקידו מנהל מיוחד

על נכסי המבקשת

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 8.1.2013, שבה נדחתה בקשתה של המבקשת לעיון מחדש בהחלטה קודמת מיום 25.10.2012 (שבה הוחלט על ביטול הליכי פשיטת הרגל של המבקשת). המבקש טוענת כי העיכוב בהגשת ההליך נבע מן הצורך להמתין להחלטת הלשכה לסיוע משפטי לאשר את הרחבת מינויו של בא-כוח המבקשת.

אומר מיד: הדעת אינה נוחה מן העובדה שלמרות החלטות חוזרות ונשנות של בית המשפט – המבהירות כי גם כשנעשית פנייה ללשכה לסיוע משפטי אין בכך כדי לאיין את הצורך לפנות בבקשה להארכת מועד מבעוד מועד – עדיין מוגשות מפעם לפעם בקשות ארכה לאחר חלוף המועד הקצוב בדין ( ראו בש"א 8359/11

פלונית נ' פלונית

(25.12.2011)). אכן, כבר הודגש חזור והדגש כי ראוי שהלשכה לסיוע משפטי (ועורכי-הדין מטעמה) ינחו את בעלי-הדין להגיש בקשות ארכה בתוך התקופה הקצובה בדין, בעת שהם ממתינים להסדרת הייצוג (ראו בש"א 3794/11

פלוני נ' פלונית

(25.10.2011)). חרף זאת, הבקשה שלפניי הוגשה זמן לא מבוטל לאחר סיום התקופה הקבועה בדין להגשת בקשת רשות ערעור, זאת ללא הסבר המניח את הדעת. יצוין כי בא-כוח המבקשת (מטעם הלשכה לסיוע משפטי) ייצג אותה גם בבית המשפט קמא, ובוודאי אפשר וראוי היה שהוא או מי מטעם הלשכה לסיוע משפטי ינחה את המבקשת בדבר הצורך להגיש בקשת ארכה בזמן שנבחנת בקשת הייצוג (ראו גם בש"א 8341/12 דרוזינסקי נ' שיכלמן (6.12.2012)). עוד יודגש כי בענייננו, גם לאחר הוצאת כתב המינוי לא הוגשה הבקשה להארכת מועד במהירות המצופה.

עם זאת, במקרה שלפניי, לאור מהות העניין, לאור המועד שבו נעשתה הפנייה הראשונית ללשכה לסיוע משפטי – קרי בסמוך למועד החלטתו של בית המשפט קמא – ובשים לב לעמדתו של כונס הנכסים הרשמי, סבורני כי יהא זה מן הראוי שלא לחסום את דרכה של המבקשת לבית משפט זה, בזו הפעם. אדגיש כי הארכה מתייחסת להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 8.1.2013, ולא על ההחלטה מיום 25.10.2012.

המזכירות מתבקשת אפוא לפתוח תיק של בקשת רשות ערעור, ולתייק בו את בקשת רשות הערעור ואת הנספחים – המצורפים כולם כנספחים לבקשה להארכת מועד. כן מתבקשת המזכירות לתייק בתיק את החלטתי-זו.

ניתנה היום, כ"ט בניסן תשע"ג (9.4.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • בש"א 9102/18שי לוי נ. עו"ד ניב זר בתפקידו כמנהל מיוחדהחלטה
  • בש"א 8193/18פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"מ 2209/14עליזה חזיזה נ. מדינת ישראל משרד השיכוןהחלטה
  • בש"א 1823/14ציון פרץ נ. דורון ליברט עו"ד מנהל מיוחדהחלטה
  • בש"א 1663/14אורית פייגנגבוים נ. תמיר פייגנבויםהחלטה
  • בש"א 237/14רוזה יחזקאל נ. אפרת שטראוסהחלטה
  • בש"א 7776/13אלבן ,תעשיות מוצרי דפוס בע''מ נ. בנק הבינלאומי הראשון לישראהחלטה
  • בש"א 5412/13פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 4154/13אלון מן נ. דבורה מולרהחלטה
  • בש"א 1222/13יאיר ווינר נ. רשת חנויות פולגת בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1פנייה ללשכה לסיוע משפטי אינה מאיינת את הצורך להגיש בקשה להארכת מועד בתוך המועד הקבוע בדין.
  2. 2בהעדר הסבר מניח את הדעת לאיחור, ובשים לב למועד הפנייה הראשונית ללשכה ולעמדת הכונס הרשמי, ניתן לאפשר את הגשת הבקשה חרף האיחור.