דנ"א 2504/22 דניאל שליידר נ. קיבוץ נאות מרדכי

המבקשים עותרים לקיים דיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה ברע"א 8226/21 קיבוץ נאות מרדכי נ' שליידר (27.3.2022)). עם הגשת הבקשה נקבע כי על המערערים להפקיד ערובה בסך של 40,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיב. כעת מתבקש בית המשפט להפחית את סכום הערובה לסך של 25,000 ש"ח ולאפשר למבקשים לשלם סכום זה בשני תשלומים. לחלופין, המבקשים עותרים לכך שיתאפשר להם לפצל את תשלום הערובה לשני תשלומים – האחד ישולם באופן מיידי, והשני בתוך 30 ימים ממועד מתן ההחלטה. המשיב מתנגד לבקשה.

המבקשים אינם ממקדים את טענתם בטענה למצב כלכלי שימנע מהם את ביצוע ההפקדה, והם לא צירפו אסמכתאות כלשהן לעניין זה (הגם שטענו כי בשל התשלום שבו נשאו בעקבות פסק הדין נושא הבקשה לדיון נוסף, גובר הקושי לעמוד בתשלום). טענתם המרכזית של המבקשים היא כי בבוא בית המשפט לשקול הפחתה של סכום הערובה, עליו לבחון האם מדובר בסכום גבוה מן הראוי בנסיבות העניין, וזאת גם ללא קשר לסוגיית יכולתו הכלכלית של המבקש. המבקשים טענו כי סכום הערובה שנקבע גבוה מן הנדרש בשים לב לטיבו של ההליך, להוצאות שנפסקות במקרים דומים, ולעובדה שבמקרה הנוכחי ישנו משיב אחד בלבד.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לא מצאתי להיעתר לה. מדובר בבקשה לקיום דיון נוסף בהליך שהוא, הלכה למעשה, "גלגול רביעי", במחלוקת שבירורה החל בבית משפט השלום. בנסיבות אלה, ניסיונם של המבקשים ללמוד גזירה שווה מהערובה הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 ביחס להליכי "גלגול שלישי" מעורר קושי. נוסף על כך, בשים לב להיקף ההוצאות שנפסק בפסק הדין נושא הבקשה לדיון נוסף – אף אם זה כוּון לשלוש הערכאות – אין לומר כי אילו יידחה הדיון הנוסף, היקף ההוצאות יהיה בהכרח נמוך מסכום הערובה שנקבע (והמשיב הפנה בתשובתו להליכים שבהם נפסקו הוצאות בסכומים גבוהים מסכום הערובה שנקבע). גם העובדה שמדובר בעניין שיש לו השלכות רוחב אין בו, בהכרח, כדי להשליך על גובה הערובה המשקף את טיבו של ההליך. במכלול נסיבות אלה, ובצירוף העובדה שלא הועלתה טענה ממשית לחוסר יכולת כלכלית להפקיד את סכום הערובה, לא מצאתי להיעתר לבקשה. בשים לב לפרק הזמן שחלף מאז ניתנה החלטה על הפקדת הערובה, גם לא מצאתי להיעתר לבקשה לפריסת התשלום.

הערובה תופקד עד ליום 12.7.2022, שאחרת ההליך יימחק ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת .