ע"א 3314/18 א. דורי בנייה בע"מ נ. נתיבים דרום בע"מ

1.

לפניי בקשת המשיבה למחיקת סיכומי המערערת ומוצגיה או לחלופין למחיקת סעיפים מסיכומי המערערת והוצאת שני מוצגים מתיק המוצגים שהגישה - מוצג 22 (פסק בוררות חלקי ופסק בוררות סופי בהליך שבו הייתה המערערת בעלת דין, להלן: מוצג 22 או פסק הבוררות החלקי

ו- פסק הבוררות הסופי , בהתאמה); ומוצג 25 (כתב תביעה מתוקן שהגישה המשיבה לבית משפט קמא וטבלה שצורפה לכתב תביעה מתוקן זה; להלן: מוצג 25 או לחלופין כתב התביעה המתוקן ו- הטבלה , בהתאמה).

המערערת מתנגדת לבקשה.

עיינתי בטענות הצדדים ובאתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה, כמפורט להלן.

2.

לעניין

מוצג 22 : בהחלטת כבוד השופט ע' ברון מיום 11.7.2018 בבקשה לעיכוב ביצוע צוין לעניין פסק הבוררות החלקי (פסק הבוררות הסופי טרם ניתן באותו שלב) כי "ככל ש[המערערת] מעוניינת לצרפו לערעור, עליה להגיש בקשה מתאימה". המערערת הגישה בקשה להוספת פסק הבוררות החלקי כראיה חדשה בערעור (להלן: הבקשה להוספת ראיה ), ובסעיף 8 לבקשה זו אף הדגישה כי "מטבע הדברים (ובהתאם להוראות הדין), פסק הבוררות החלקי אינו מצורף כבר כעת...". בהמשך לכך, ביום 19.7.2018 קבעה כבוד הרשמת ש' עבדיאן

כי הבקשה להוספת ראיה והתגובה שצורפה לה יובאו בפני הרכב השופטים אשר ידון בהליך "וזאת, כמקובל, במועד הדיון".

3.

עם הגשת תיק המוצגים מטעמה ביום 27.12.2018, בחרה המערערת לצרף לתיק המוצגים את פסק הבוררות החלקי, דהיינו את אותה ראיה העומדת בבסיס הבקשה להוספת ראיה. בכך פעלה המערערת תוך התעלמות מוחלטת מהוראת סעיף 7(ב)(3) להנחיית נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010 בנושא "נוהגים במזכירות בית המשפט העליון" הקובעת כי "כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשת הראיה, לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות לראיה שהגשתה נתבקשה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים " [ההדגשה שלי – ר' ג']). בהינתן העובדה שהבקשה להוספת ראיה תלויה ועומדת וממתינה להכרעת ההרכב שידון בערעור, במועד הדיון, לא מצאתי בטענות המערערת כל טעם מבורר המצדיק לאפשר לה לסטות מן ההוראה הברורה הקבועה בהנחיית הנשיאה ( ראו והשוו, ע"א 6540/05 סולל בונה בע"מ נ' אברמוביץ' , פיסקה 6 (6.8.2006)).

ער אני לכך כי מוצג 22 כולל הן את פסק הבוררות החלקי (שלגביו הוגשה

בקשה להוספת ראיה) הן את פסק הבוררות הסופי (שלגביו לא הוגשה

בקשה כאמור). ואולם לנוכח הזיקה הישירה והמובנת מאליה בין פסק הבוררות החלקי לפסק הבוררות הסופי – איני רואה טעם להבחין בין שני המסמכים לעניין האפשרות לצרפם לתיק המוצגים. המסקנה המתבקשת מן האמור לעיל היא שהמערערת לא הייתה רשאית לצרף את מוצג 22 לתיק המוצגים וכפועל יוצא מכך ובהתאם להוראת סעיף 7(ב)(3) להנחיית הנשיאה, אף לא היה מקום לכלול בסיכומיה התייחסות למוצג זה.

4.

אשר למוצג 25 :

כאמור מוצג זה הינו כתב תביעה מתוקן שהוגש לבית משפט קמא על ידי המשיבה וטבלה שצורפה אליו כנספח. חשוב לציין כי כתב התביעה המתוקן הוגש לבית המשפט המחוזי לאחר שבית המשפט הורה כי מזמין העבודות בפרויקט מושא ההליך (להלן: המזמין ) יצורף כצד לתביעה. ואולם, בקשת רשות ערעור על ההחלטה לצרף את המזמין כצד להליך נתקבלה

על ידי בית משפט זה בהחלטת כב' השופט נ' סולברג

ברע"א 2228/15 מיום 9.7.2015. בהחלטתו זו הורה כבוד השופט סולברג

כי " כתבי הטענות המקוריים יושבו על כנם " ועל רקע זה הוצא למעשה כתב התביעה המתוקן מהתיק שהתנהל בפני בית המשפט המחוזי וההליך התנהל על בסיס כתב התביעה המקורי .

5.

בהינתן נסיבות אלה סבורני כי כתב התביעה המתוקן והטבלה שצורפה אליו כנספח אינם נמנה עם סוגי המסמכים שניתן לצרף לתיק המוצגים בערעור באשר אין מדובר ב"מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות" (ראו תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אכן, בפסיקה ננקטה גישה פרגמטית באשר להוספת כתבי טענות שהוגשו לערכאה הדיונית לתיק המוצגים בערכאת הערעור (ראו לדוגמה ע"א 2680/16 פלונית נ' המרכז הרפואי האוניברסיטאי סורוקה , פיסקה 2 (11.1.2017) והאסמכתאות שם )). אלא שבענייננו גישה פרגמטית זו לא יכולה להועיל למערערת וזאת בשל שני טעמים מצטברים:

ראשית , מדובר כאמור בכתב טענות ובראיה שצורפה לו כנספח שאף שהוגשו לערכאה הדיונית, הוצאו הלכה למעשה מתיק הערכאה הדיונית בעקבות ההחלטה שניתנה כאמור ברע"א 2228/15;

שנית , ובכל הנוגע לטבלה שצורפה לכתב התביעה המתוקן - מתברר כי בשלב מסוים בית המשפט המחוזי לא התיר למערערת להציג בפני מנהל המשיבה טבלה זו במהלך חקירתו הנגדית בציינו כי המסמך אינו חלק מתיק בית המשפט

(ראו סעיף 73 לתשובת המערערת). בנסיבות אלה מתעורר קושי לראות בטבלה זו כמסמך ש"הוצג לפני בית המשפט", כאמור בתקנה 437(א) לתקנות הנ"ל - וזאת גם בשים לב לגישה הפרגמטית אשר עליה נסמכת המערערת.

המסקנה היא שגם את מוצג 25 לא הייתה המערערת רשאית לצרף לתיק המוצגים או לכלול התייחסות אליו בסיכומיה.

6.

לנוכח המפורט לעיל הבקשה מתקבלת. המזכירות תשיב למערערת את סיכומיה ואת תיק המוצגים שהגישה והיא תגיש עד ליום 10.3.2019 סיכומים ותיק מוצגים מתוקנים - והכל בהתאם לאמור בהחלטה זו. בתוך אותו מועד רשאית המערערת להגיש בקשה מתוקנת להוספת ראיה ככל שהיא חפצה בכך וזו תידון בפני המותב שידון בערעור במועד הדיון. המשיבה תגיש את סיכומיה (ואת תשובתה לבקשה המתוקנת להוספת ראייה, ככל שתוגש) - עד ליום 18.4.2019. המערערת תגיש סיכומי תשובה אם היא חפצה בכך - עד ליום 12.5.2019. היקף הסיכומים יהיה כאמור בצו סיכומי הטענות מיום 8.8.2018.

המערערת תישא בהוצאות המשיבה בגין בקשה זו בסך 4,000 ש"ח.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.