החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7293/97 ז'אפר עאמר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע גזר דין ושחרור בערבותבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין של חמש שנות מאסר שהוטל על מבקש שהורשע בעבירת שוד, והמתין להכרעה בערעורו על הכרעת הדין. נקבע כי טענות הנוגעות לאמון בעדויות ולמשקל טביעת האצבע אינן מקימות סיכוי טוב לערעור, וכי המכלול הראייתי עומד בפני עצמו. כמו כן נקבע כי שחרור המבקש בתנאים במהלך המשפט אינו משליך ישירות על עיכוב ביצוע גזר הדין.

העובדות

המבקש הורשע בעבירת שוד ונדון לחמש שנות מאסר בפועל, למאסר על תנאי ולפסילת רשיון נהיגה. המבקש הגיש ערעור על הכרעת הדין וביקש לעכב את ביצוע גזר הדין עד להכרעה בערעור, תוך שחרור בערבות. הרשעתו התבססה, בין היתר, על זיהוי רכב ועל טביעת אצבע שנמצאה על חלון המכונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע גזר דין של חמש שנות מאסר בפועל עד להכרעה בערעור על הרשעה בעבירת שוד?
  2. 2.האם סיכויי הערעור על הכרעת הדין, המבוססים על טענות לגבי עדות שמיעה, זיהוי רכב וטביעת אצבע, מצדיקים עיכוב ביצוע?
  3. 3.האם עובדה שהמבקש היה משוחרר בתנאים עד סיום המשפט משליכה על עיכוב ביצוע גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    הנימוק העיקרי לעיכוב ביצוע גזר דין הוא סיכויים טובים לערעור, ומבקש שהורשע צריך בדרך כלל להתחיל בריצוי העונש מיד לאחר ההרשעה.

    ״עליו כעקרון, להתחיל בריצוי העונש מיד לאחר ההרשעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות לאמון שנתן בית המשפט בעדויות אינן מקימות סיכוי ממשי להתערבות בערכאת הערעור, שכן הסיכוי להתערבות בקביעות כאלה קלוש ביותר.

    ״בכגון אלה הסיכוי להתערבות בית משפט זה קלוש ביותר״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שחרור בתנאים במהלך המשפט אינו משליך ישירות על שאלת עיכוב ביצוע גזר דין לאחר ההרשעה.

    ״גם העובדה שהמבקש היה משוחרר עד לסיום משפטו ועמד בתנאי השחרור אינה משליכה ישירות על שאלת עיכוב ביצוע גזר הדין לאחר שהורשע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • גזר דין
  • שחרור בערבות
  • עדות שמיעה
  • טביעת אצבע
  • זיהוי המכונית
  • הכרעת הדין
  • שוד
  • ריצוי עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

ע"פ

7293/97 - ב'

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

ז'אפר עאמר

נגד

המשיב

ה:

מדינת

ישראל

בקשה

לשחרור בערעור ולעיכוב ביצוע

גזר

דין שניתן בבית המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

2.12.97 בת.פ. 317/96 שניתנה

על

ידי כבוד השופט א. פריש

תאריך

הישיבה: כ"ג בכסלו תשנ"ח (22.12.97)

בשם

המבקש: עו"ד דוד יפתח והמבקש בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

זוהי בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין ושחרור בערבות.

המבקש הורשע בעבירת שוד ונדון לחמש שנות מאסר בפועל, למאסר על תנאי ולפסילת רשיון נהיגה.

המבקש הגיש ערעור לבית המשפט על הכרעת הדין ולטענתו, סיכויו לזכות בערעור הם טובים ביותר. לפיכך, מבקש הוא לעכב את ביצוע גזר הדין כאמור. הטענות כנגד הכרעת הדין הן בתמצית כדלקמן:

השופט השתית את הרשעת המבקש בין היתר על עדות שמיעה. אין בעדות העדים שהעידו בעניין זהות הרכב, ודאות מספקת כדי לזהות את המכונית המעורבת, כמכונית ששימשה את השודדים; בית המשפט טעה כשהסתמך על דבריהם של עדים מסוימים ודחה עדויותיהם של אחרים; גם אם תתקבל הטענה שהמכונית שזוהתה היא המכונית ששימשה את המערערים, לא היה די בטביעת האצבע של המערער שנמצאה על חלון המכונית, כדי להרשיעו בדין, במיוחד לאור הגירסה שמסר בקשר לטביעת האצבע ולא היה מקום להרשיע את המערער אך ורק בהסתמך על טביעת האצבע.

עוד טוען הסניגור המלומד, כי מדובר בבחור צעיר שהיה משוחרר במשך כשנה עד סיום המשפט, ולא הפר את האימון שניתן בו, ושליחתו היום לכלא תגרום לו נזקים בלתי הפיכים. לפיכך מחייב האינטרס הציבורי שלא להחזיקו בכלא חודשים ארוכים עד לשמיעת ערעורו ולדחות את ריצוי עונשו עד לאחר פסק-דין בערעור בערבות מתאימה.

דין הבקשה להידחות. אשר לסיכוי הערעור, חלק מטענות המבקש נסב על שאלות של אמון שנתן בית משפט קמא בעדויות של עד זה או אחר ועל חוסר האמון שנתן בעדות המבקש. בכגון אלה הסיכוי להתערבות בית משפט זה קלוש ביותר. אשר לזיהוי המכונית, גם זה בנוי על עדויות קבילות. אשר לטביעת האצבע, לבד מכך שקביעותיו של בית המשפט בנושא זה אינן שגויות על פניהן, הרי שהמכלול של כלל הראיות כפי שהוא מפורט בפסק דינו של בית משפט קמא, הוא שהביא להרשעה ולא ניתן לומר שההרשעה בנויה אך ורק על טביעת אצבעו של המבקש.

בשלב זה עומד לפנינו מבקש שהורשע בדין לאחר שמיעת ראיות, ועליו כעקרון, להתחיל בריצוי העונש מיד לאחר ההרשעה. הנימוק העיקרי שיכול למנוע זאת ולאפשר עיכוב הביצוע הוא, סיכויים טובים לערעור. לא שוכנעתי, לצורך הדיון שלפני, כי קיימים סיכויים כאלה. אין בטענות שבהודעת הערעור ובטענות שהשמיע הסנגור המלומד בעל-פה, כדי לשכנע בטעות ממשית כלשהי של בית משפט קמא שעשויה להביא לביטול הרשעתו של המבקש. גם העובדה שהמבקש היה משוחרר עד לסיום משפטו ועמד בתנאי השחרור אינה משליכה ישירות על שאלת עיכוב ביצוע גזר הדין לאחר שהורשע.

במצב דברים זה, אינני מוצאת לעכב את ביצוע גזר הדין והבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בכסלו תשנ"ח

(22.12.97).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97072930.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (51 מסמכים)

  • ע"פ 305-22פסק-דין
  • ע"פ 2050-21פסק-דין
  • ע"פ 6199/20שמואל בן אבו נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5864/19פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6928/17מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • ע"פ 7915/15פסק-דין
  • בש"פ 433/17יותם אונגר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 3411/16פלוני נ. משרד הרווחה ירושליםפסק-דין
  • ע"פ 4456/14אביגדור קלנר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7253/14גור פינקלשטיין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8422/14עמאר מוגאהד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 740/12מדינת ישראל נ. דוד ברסקיפסק-דין
הצגת עוד 39
  • דנ"פ 9365/12באשה יחזקאל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 238/13מוחמד אימאם נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3834/10שמעון והבה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3953/10שמעון לוי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8704/09יחזקאל באשה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8868/11אלכסיי בגימוב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 295/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6972/09פרנסואה אבוטבול נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 1134/12מדינת ישראל נ. בר ציוןהחלטה
  • ע"פ 3372/11משה קצב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 6831/09פואד טורשאן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנ"פ 926/11אבנר גלעד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4115/08אבנר גלעד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4257/08בנימין גולדרינג נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 6635/10לואי מחארזה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 10733/08חנן גולדבלט נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"א 948/08משה ויזל ואח' נ. מוסדות ויזניץ אמרי חייםהחלטה
  • בש"פ 458/09אלירן גיל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4204/07יניב סוויסה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנ"פ 740/08אדוארד סראבונאין נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4510/07אדוארד סראבוניאן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 5595/07מלכה אביחי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 2132/04סלים קייס נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 4142/04סמל(מיל.) איתי מילשטיין נ. התובע הצבאי הראשיפסק-דין
  • ע"פ 9897/05אליהו אלמגור נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9613/04ציון בן סימון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 11007/05אבי טולידו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5928/99לרי גלדסון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9154/04חננייב חנוכה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 4117/05נתן מיכאלוב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 9761/04ראובן וובר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 10028/03פטריק אלקריף נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 7389/02מקדאד מקדאד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 5287/02פלוני נ' מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 8465/02יצחק קריספין נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 1888/02מדינת ישראל נ. מקדאד מקדאדפסק-דין
  • ע"א 6205/98מייקל אונגר נ. דניאל עופרפסק-דין
  • ע"פ 5635/97עטיה סמהדאן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4297/98הראל הרשטיק נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1הנימוק העיקרי לעיכוב ביצוע גזר דין הוא סיכויים טובים לערעור, ומבקש שהורשע צריך בדרך כלל להתחיל בריצוי העונש מיד לאחר ההרשעה.
  2. 2טענות הנוגעות לאמון שנתן בית המשפט בעדויות אינן מקימות סיכוי ממשי להתערבות בערכאת הערעור, שכן הסיכוי להתערבות בקביעות כאלה קלוש ביותר.
  3. 3שחרור בתנאים במהלך המשפט אינו משליך ישירות על שאלת עיכוב ביצוע גזר דין לאחר ההרשעה.