רע"א 10487/07 עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ. זוהר חי

תחילה יצויין כי בהחלטתה מהיום (27.6.2011) קבעה הנשיאה ד' ביניש כי בתיק זה "תבוא מעתה השופטת א' חיות במקום השופטת (בדימ') א' פרוקצ'יה ".

1.

ביום 5.5.2010 ניתן פסק דינו של בית משפט זה בבקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת כנגד המשיב [רע"א 10487/07 עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' חי (לא פורסם, 5.5.2010)]. תוצאתו של פסק הדין הייתה כי "ראוי לבטל את פסק הבוררות השני וכי יש להחזיר את הדיון לבוררת על מנת שתפסוק בו שנית בהתחשב באמור בפסקי הדין של השופטים דנציגר ופרוקצ'יה".

2.

עתה לאחר שהדיון הושב לבוררת, מונחת לפנינו "בקשה למתן הוראות בקשר להנחיות שניתנו במסגרת פסק דינו של בית המשפט העליון", במסגרתה טוענת המבקשת כי הבוררת מקפחת את זכויותיה במהלך הבוררות, בין היתר, בכך שאינה מאפשרת לה לזמן עדים ולקיים חקירות נגדיות וכן לקיים הליך גילוי מסמכים. המבקשת טוענת כי לבית משפט זה קנויה הסמכות להתערב בסדרי הדין ובניהול הבוררות על מנת למנוע מבעוד מועד הכשלתה.

3.

דין הבקשה להימחק על הסף מבלי להידרש לתגובת המשיב. המבקשת עותרת להתערבותו של בית המשפט בסדרי הדין ובניהול הבוררות, סמכות המוסדרת במסגרת סעיף 16 לחוק הבוררות, התשכח-1968 (להלן: חוק הבוררות ). בית המשפט המוסמך ליתן סעד לפי סעיף 16 הוא בית המשפט המחוזי בהתאם לאמור בסעיף 1 לחוק הבוררות. כידוע, בית המשפט המוסמך, בדרך כלל, לעניין חוק הבוררות הוא בית המשפט המחוזי. משכך, אין בית משפט זה מוסמך לדון בבקשת המבקשת כערכאה ראשונה. אמנם, הדיון בין הצדדים הושב לבוררת בעקבות פסק הדין שניתן על ידי בית משפט זה, אך הדבר נעשה במסגרת ההליך הערעורי שהיה תלוי ועומד לפני בית משפט זה בשעתו ומשכך בנסיבות העניין לא חל החריג הקבוע בסעיף 79ב(ג) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. יוצא איפוא כי הסמכות לדון בבקשה דנן מסורה לבית המשפט המחוזי. אין באמור בהחלטה זו משום הבעת דעה באשר לטענות גופן.

4.

אשר על כן, הבקשה נמחקת על הסף.