רע"א 2142/13 שויהדי נעמאת נ. יצחק קרמין

1.

ההליך שבכותרת מופנה כלפי החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בה נקבע כי על המבקשת להפקיד ערובה בסך של 100,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיב בגדר תביעה שהגישה נגדו, והיא עותרת בפניי לפטור אותה מהפקדת עירבון במסגרתו ולחלופין להפחתת שיעורו (לאחר שהועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 20,000 ש"ח).

המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי קשה. בין היתר טוענת המבקשת כי נגדה ונגד בעלה פתוחים תיקי הוצאה לפועל, כי אין לה נכסים, כי היא מובטלת ובעלה משתכר שכר של כ-7,500 ש"ח לחודש. עוד טוענת המבקשת כי פנתה לבני משפחתה אך הם סירבו לסייע בידה, וכי סיכויי בקשת רשות הערעור גבוהים.

המשיב מתנגד לבקשה בהדגישו, בין היתר, כי לאחר שבקשה שהגישה המבקשת לפטור מתשלום אגרה בבית המשפט קמא נדחתה עלה בידה לשלמה וכי סיכויי ההליך קלושים.

2.

לאחר שעיינתי בחומר שבפניי מצאתי כי אין מקום לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון אך כי יש להעמידו על סכום מתון יחסית.

מן הנתונים אשר פורטו בבקשה עולה כי מצבה הכספי של המבקשת אינו מן המשופרים, ולמעשה מסקנה זו עולה גם מהחלטת בית המשפט נשוא ההליך דנן והיוותה אחד הטעמים לחיובה בהפקדת ערובה. כן יש ליתן משקל לעובדה שאחת מן הטענות אותן העלתה המבקשת בבקשת רשות הערעור היא כי אין באפשרותה להפקיד ערובה בשיעור שקבע בית המשפט קמא וכי יש בחיובה זה משום חסימת דרכה לערכאות, שכן יש להימנע מהיווצרות של מעגל שוטה בו תדרש המבקשת לגייס מקורות כספיים כדי לערער על חיובה לגייס מקורות כספיים.

ואולם, העובדה שלטענת המבקשת אין באפשרותה לגייס ערובה בסך של 100,000 ש"ח אינה מלמדת בהכרח כי אין באפשרותה לגייס סכום מתון לצורך הליך זה. כמו כן, המבקשת לא הבהירה כיצד שילמה את סכום האגרה בהליך שהתנהל בבית המשפט קמא ובבית משפט זה, ולא פרשה בבקשתה את הוצאות התא המשפחתי אל מול הכנסות בעלה. בנוסף, טענת המבקשת כי פנתה לבני משפחתה שיסייעו בידה אך בקשתה סורבה נטענה בעלמא וללא כל פירוט ותיעוד כנדרש, וכן לא התייחסה המבקשת לאפשרות העומדת לה לגייסו בעזרת מכרים אחרים.

באיזון בין נסיבות אלו כולן סבורני כי אין מקום ליתן למבקשת פטור מלא מהפקדת עירבון (אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההליך), אך כי יש להעמידו על סכום מתון יחסית של 5,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא התראה נוספת.