פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
7173/06
בפני:
כבוד השופטת ד' ברלינר
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. מוחמד
שורפי
2. חאפז שורפי
3. מוסא אבו שחאדה
4. עומר אבו שחאדה
5. שחאדה אבו שחאדה
6. סמי סקא
7. סמי אבו-חסירה
8. סמיר שורפי
9. עאטף שורפי
10. אחמד דבור
11. מחמוד סרסור
בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים
לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996
תאריך הישיבה: י"ד באלול
התשס"ו (7.9.06)
בשם המבקשת: עו"ד איתי
פרוסט, עו"ד גבי ליברמן
בשם המשיב 1: עו"ד אהרון
רוזה
בשם המשיב 2: עו"ד תומר
אורינוב
בשם המשיבים 3 ו-5: עו"ד מיכל רביד
בשם המשיב 6: עו"ד מוטי
פנציאס
בשם המשיב 7: עו"ד עזר
מבורך
בשם המשיב 8: עו"ד אורי
קינן
בשם המשיב 9: עו"ד עופר
בן נתן
בשם המשיב 10: עו"ד אבנון
בשם המשיב 11: עו"ד גלדאון
קפלינסקי
החלטה
בפתח הדיון עתר עורך-דין קפלינסקי, בא-כוחו של המשיב מס' 11 בבקשה זו כי מותב זה יפסול את עצמו בשל מעורבותו בהליכים קודמים. לבקשה הצטרף עורך-דין אורינוב, בא-כוחו של המשיב 2. שאר עורכי-הדין לא הצטרפו לבקשה והתביעה סבורה כי אין מקום לבקשה.
לא נראה לי כי יש להיענות לבקשה זו. המעורבות עליה מצביע עורך-דין קפלינסקי עניינה בכך שבשבתי כסגן נשיא בבית המשפט המחוזי בתל-אביב פעלתי לפתירת הבעיה שהתעוררה עקב חוסר במותב שישמע את התיק.
תשובתי בנושא זה ניתנה בכתב והיא מצוטטת בהחלטתה של כבוד השופטת חיות בבש"פ 8765/05 מיום 19.10.05. התשובה כפי שעולה ממנה בעליל מתייחסת לפן הפרוצדוראלי שבקושי למציאת מותב ובמאמצים שנעשו בזמנו לכינוסו וכינונו של מותב זה. אין בהחלטה מאום מעבר לנתונים האינפורמטיביים הכרוכים בהקמת המותב. אין לה כל קשר להליך הנוכחי שעניינו בקשת המדינה להאריך את המעצר משום שהמשפט עדיין לא הסתיים.
כיוון שכך אינני סבורה שיש מקום לפסילה והדיון ימשך היום כסדרו.
ניתנה היום, י"ד באלול התשס"ו
(7.9.06).
ש
ו פ ט ת