החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3926/16יעקב אהרון אוסטרוביצקי נ. מקובר 24 (1995) בע"מ - בפירוק

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פנייה לתיקון או שינוי פסק דין לאחר מתן פסק הדיןפנייה בכתב לראש ההרכב לאחר מתן פסק דין של בית המשפט העליון

לאחר מתן פסק הדין פנה אדם שאינו צד להליך לראש ההרכב וטען לטעויות בפסק הדין ולבקשה לשנות את תוצאתו. בית המשפט קבע שפנייה מסוג זה אינה מקובלת, במיוחד כשהפונה לא היה צד, ושבקשתו להצטרף להליך כבר נדחתה. לגופו של עניין, נקבע שמלאכת בית המשפט הסתיימה ופסק הדין עומד בעינו.

העובדות

לאחר מתן פסק הדין פנה אדם שאינו צד להליך בכתב לראש ההרכב וטען לטעויות בפסק הדין, תוך שביקש לשנות את תוצאתו. בעבר הוא הגיש בקשה להצטרף כמשיב להליך, והבקשה נדחתה. הפנייה נדחתה לגופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לפנות לבית המשפט בכתב בטענה לטעויות בפסק דין ולבקש לשנות את תוצאתו, מי שאינו צד להליך?
  2. 2.האם יש מקום לשנות פסק דין שניתן על ידי בית המשפט העליון לאחר מתן פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    פנייה מסוג זה, מצד מי שאינו צד להליך ומבקש לשנות את תוצאת פסק הדין, אינה מקובלת.

    ״פנייה מסוג זה אינה מקובלת, והדברים אמורים על אחת כמה וכמה שעה שמר מקובר כלל אינו צד להליך.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מלאכת בית המשפט הסתיימה עם מתן פסק הדין, ולכן פסק הדין עומד בעינו.

    ״מלאכת בית משפט זה הסתיימה עם מתן פסק הדין ביום 2.1.2019 ופסק הדין עומד בעינו.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • בקשה להצטרף כמשיב
  • ראש ההרכב
  • עומד בעינו

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3926/16

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

יעקב אהרון אוסטרוביצקי

נ ג ד

המשיבים:

1. מקובר 24 (1995) בע"מ (בפירוק)

2. עו"ד ערן קאופמן, מנהל מיוחד

לחברת מקובר 24 (1995) בע"מ (בפירוק)

3. הכונס הרשמי

ובעניין:

דוד מקובר

פנייתו של מר דוד

מקובר לראש ההרכב

החלטה

לאחר פסק הדין מיום 2.1.2019 פנה מר דוד מקובר בכתב לראש ההרכב בציינו טעויות שלטענת הפונה נפלו בפסק הדין ותוך שהוא מבקש לשנות מתוצאת פסק הדין.

ראשית דבר יצוין כי פנייה מסוג זה אינה מקובלת, והדברים אמורים על אחת כמה וכמה שעה שמר מקובר כלל אינו צד להליך. ונפנה בהקשר זה גם לכך שלאחר שזה מכבר התקיים דיון בערעור הגיש מר מקובר בקשה להצטרף כמשיב בהליך, בקשה שנדחתה.

לגופו של עניין, לא מצאנו ממש בפנייתו של מר מקובר. מלאכת בית משפט זה הסתיימה עם מתן פסק הדין ביום 2.1.2019 ופסק הדין עומד בעינו.

ניתנה

היום, כ"ג בשבט התשע"ט (29.1.2019).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (14 מסמכים)

  • רע"א 8115/20דליה הלפרין נ. מקובר 24(בע"מ)- בפירוקהחלטה
  • ע"א 8410/20ציונה גלעדי (עקיבא) נ. פנינת גרינשטיין בע"מהחלטה
  • ע"א 5858/19פסגות קופות גמל פנסיה בע"מ נ. חיים אופירהחלטה
  • ע"א 914/19פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 718/19דן כוכבי נ. כונס הנכסים הרשמיפסק-דין
  • ע"א 6611/18ורד אפרת ביבס נ. שפירא עופר , עו"ד - המנהל המיוחדהחלטה
  • ע"א 9793/18שאלתיאל שושנה נ. א.אהרנסון בעמהחלטה
  • ע"א 4502/17אביגור יזמות ופיתוח נדל"ן בע"מ נ. נטע בוגניםהחלטה
  • ע"א 3751/17המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 2028/17דליה הלפרין נ. מקובר 24 (1995) בע"מהחלטה
  • ע"א 8823/16רחמים לוי נ. אסתר זייגרהחלטה
  • ע"א 8263/16אור סיטי נדל"ן, מקבוצת ענבל אור נ. עוה"ד איתן ארזהחלטה
הצגת עוד 2
  • ע"א 7375/16ולנטינה זכרנקו נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 5578/16וליד ג'מיל סוילם נ. עלי מחמוד עלי סוילםהחלטה

הלכות

  1. 1פנייה מסוג זה, מצד מי שאינו צד להליך ומבקש לשנות את תוצאת פסק הדין, אינה מקובלת.
  2. 2מלאכת בית המשפט הסתיימה עם מתן פסק הדין, ולכן פסק הדין עומד בעינו.