ע"א 5161/16 אי מסטר בע"מ נ. מגדלי הים התיכון בע"מ

עיינתי ב"בקשת הבהרה" שהגישה המערערת ובכל החומר שבתיק.

בבקשה נטען כי לא ניתנה החלטה בבקשה לביטול העירבון אותה הגישה המערערת. על פי התיעוד במערכת "ניהול התיקים" בקשה זו נדחתה מן המרשם ועל כן לא הועברה לטיפול (והיא אכן אינה מצויה בתיק). אוסיף כי עיינתי בבקשה לביטול העירבון אשר צורפה לבקשת ההבהרה ומצאתי כי יש לדחותה לגופה, שכן על פי הפסיקה הנוהגת גם בערעורי פסלות קמה חובה להפקיד עירבון (ראו ע"א 6886/16 נירן נ' א.י. ק. נ. פיננסים והשקעות בע"מ

(21.9.2016)).

עוד נטען בבקשה כי לא ניתנה החלטה בהתייחס לתגובה שהגישה המערערת ביום 11.8.2016. בטענה זו אין ממש, והמערערת מופנית להחלטתי מיום 6.9.2016 אשר ניתנה בהתייחס לאותה תגובה. למען הסדר הטוב תשוב המזכירות ותמציא החלטה זו למערערת עם החלטתי זו.

בסיפה לבקשה צינה המערערת כי היא מבקשת "לעת עתה לבטל את הליך הכרוך בהחלטתו". המבוקש אינו ברור, והמערערת תבהיר אפוא האם מבוקשה הוא למחוק את ההליך. הבהרה כאמור תוגש בתוך שלושה ימים מעת המצאת ההחלטה לידי המערערת. יובהר למערערת כי אם היא עומדת על ההליך, עליה להפקיד את העירבון בשיעור שנקבע עד למועד האמור (דהיינו בתוך שלושה ימים מעת המצאת ההחלטה), וכי אם לא תעשה כן יידחה ההליך ללא התראה נוספת.

המזכירות תמציא החלטה זו ללא דיחוי ותודיע למערערת את תכנה גם טלפונית.