החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8712/13 אמיר אדלר נ. שי לבנת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת חלקי הודעת ערעור הנוגעים לראיות חדשותבקשה למחיקת חלקים מהודעת הערעור שהכילו התייחסות לראיות שטרם התקבלה רשות להגישן

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה למחיקת חלקים מהודעת הערעור שפירטו ראיות שטרם אושרה הגשתן. נקבע כי אין הבחנה של ממש בין הודעת הערעור לסיכומים בעניין זה, וכי התשתית הראייתית בערעור היא זו שעמדה בפני הערכאה הדיונית, אלא אם ניתן היתר מפורש. המערערים הורו להגיש הודעת ערעור מתוקנת וחויבו בהוצאות.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לצירוף ראיות וכללו בהודעת הערעור התייחסות מפורטת לתוכן הראיות וחשיבותן. המשיבים טענו כי הדבר חורג מהמותר. הבקשה התקבלה והמערערים חויבו בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי המערער לפרט בהודעת הערעור את מהות ראיות שבקשה לצירופן טרם אושרה?
  2. 2.האם חלה בהקשר זה הבחנה בין הודעת הערעור לסיכומים לעניין הפניה לראיות חדשות?

הלכות

  1. 1

    אין הבחנה של ממש בין הודעת הערעור לסיכומים לעניין הפניה לראיות שטרם ניתנה רשות להגישן, ולכן אין לפרט את מהותן בהודעת הערעור

    ״כך אין הם רשאים לעשות כן בגדר הודעת הערעור, כהשתקפות של העיקרון הקבוע בתקנה 457״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לכל היותר ניתן לציין בלקוניות כי הוגשה בקשה לצירוף ראיות, מבלי להתייחס למהותן וחשיבותן

    ״לכל היותר, היה בידיהם של המערערים לציין בלקוניות כי הגישו בקשה לצירוף ראיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור
  • צירוף ראיות
  • בקשה לצירוף ראיות
  • תקנה 457
  • סיכומים
  • היתר מפורש
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8712/13 - ג'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המערערים:

1. אמיר אדלר

2. אמיר אדלר בע"מ

3. אילן פדלון

4. אילן פדלון בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שי לבנת

2. שי לבנת אחזקות בע"מ

3. זואי החזקות בע"מ

4. סייפרטק בע"מ

5. ימקום הולדינגס בי.וי.

6. קמה תקשורת (1996) בע"מ

בקשה למחיקת סעיפים מהודעת הערעור

החלטה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר שבתיק, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, שכן אופן הצגת הראיות - לגביהן הגישו המערערים בקשה לצירוף ראיות - במסגרת הודעת הערעור, אכן חורג מן המותר והראוי בהקשר זה.

נראה כי אין כל טעם של ממש בהבחנה אותה מבקשים המערערים לערוך בעניין בין הודעת הערעור לסיכומים, וכשם שבסיכומיהם אין הם רשאים להפנות לראיות אשר טרם ניתנה להם רשות להגשתן (וזאת גם לשיטתם שלהם), כך אין הם רשאים לעשות כן בגדר הודעת הערעור, כהשתקפות של העיקרון הקבוע בתקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 לפיו התשתית הראייתית אשר תעמוד בפני ערכאת הערעור היא זו שעמדה בפני הערכאה הדיונית, אלא אם ניתן היתר מפורש להבאת ראיות נוספות. לפיכך, לכל היותר, היה בידיהם של המערערים לציין בלקוניות כי הגישו בקשה לצירוף ראיות (כפי שנעשה בפסקה 49 להודעת הערעור), וזאת מבלי להתייחס למהות הראיות ולחשיבותן הנטענת להליך, כפי שעשו בפועל.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

המערערים יגישו הודעת ערעור מתוקנת בהתאם לאמור, וזאת בתוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. כן ישאו המערערים בהוצאות המשיבים בסך של 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, ג' בניסן תשע"ד (3.4.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (39 מסמכים)

  • ע"א 2376-21פסק-דין
  • ע"א 8857-21פסק-דין
  • ע"א 9308-20פסק-דין
  • ע"א 4448-22החלטה
  • ע"א 94/20טוביה לוסקין נ. גבעות עולם הנפט בע"מפסק-דין
  • ע"א 6069/21מיכה לוי נ. יצחק לויפסק-דין
  • ע"א 2786/18יוסי בכר נ. מרדכי קופרליפסק-דין
  • ע"א 5804/19ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ. תינהב חברה לבניה ופיתוח (1990) בעפסק-דין
  • ע"א 4588/19ראג'דה אסעד קרדוש סאלם נ. חברת קרדוש ושות' בע"מפסק-דין
  • רע"א 1151/21משה יניב נ. יריב יצחק כהןהחלטה
  • ע"א 8389/20אדוארדו אלשטיין נ. קליר רענן עו"ד ואלון בני בתוקף תפקידם ככוהחלטה
  • רע"א 6173/20זאב ברלין נ. עמותת אוהל לאההחלטה
הצגת עוד 27
  • ע"א 3853/19דורון חלא נ. יעקב מזרחיהחלטה
  • ע"א 3432/17שי טופז (יוכט) נ. חיים יוכטפסק-דין
  • רע"א 7653/19ליאור פריבאי נ. ליאן וינמןהחלטה
  • ע"א 7798/17ליטה ניהול נכסים ומימון בע"מ נ. גני באר שבע בע"מפסק-דין
  • ע"א 8373/17אשת כתיבה וטכנית בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 4179/17יותר סוכנות לביטוח (1989) בע"מ נ. ערן רוביןפסק-דין
  • רע"א 5229/18דניאל אבידור נ. טל לביאהחלטה
  • ע"א 6187/15חברת פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ נ. מיכאל צולרפסק-דין
  • ע"א 4857/16אפרים מנשה נ. יווז'ין אייר בע"מפסק-דין
  • ע"א 6290/17גבריאל מגנזי נ. יואב לויפסק-דין
  • ע"א 3662/17יהושע כהן נ. פסגות זיו השקעות ופיתוחפסק-דין
  • רע"א 6898/16עזבון המנוח אהרוני שלמה נ. עופר מרכזים בע"מפסק-דין
  • ע"א 3443/17יהודה לוי נ. אריק אהרון לויהחלטה
  • ע"א 9336/16וקסמן בועז נ. אמיר לויטהחלטה
  • רע"א 8571/16פסק-דין
  • עע"מ 3104/16איזי יזהר אור פז נ. עיריית הרצליההחלטה
  • ע"א 7735/14אילן ורדניקוב נ. שאול אלוביץפסק-דין
  • ע"א 3693/15יוסי לנגוצקי נ. רציו חיפושי נפט (1992) שותפות מוגבלתהחלטה
  • עע"מ 3863/16אלייד נדל"ן בע"מ נ. עיריית חיפההחלטה
  • ע"א 1407/16פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 8995/15אמיר אדלר נ. שי לבנתהחלטה
  • ע"א 5025/13פרט תעשיות מתכת בע"מ נ. דדון חביבפסק-דין
  • ע"א 3303/13אהרון סימן טוב נ. סימן טוב תקשורת בע"מפסק-דין
  • רע"א 8716/15אמיליו מימון נ. דן דוד רייטרהחלטה
  • ע"א 1645/15אמיר אדלר נ. שי לבנתפסק-דין
  • ע"א 7774/12ד.כ. חניות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ ואח' נ. חברת אברהם כהןהחלטה
  • ע"א 9056/12יעל קינג נ. פקיד השומה ירושליםהחלטה

הלכות

  1. 1אין הבחנה של ממש בין הודעת הערעור לסיכומים לעניין הפניה לראיות שטרם ניתנה רשות להגישן, ולכן אין לפרט את מהותן בהודעת הערעור
  2. 2לכל היותר ניתן לציין בלקוניות כי הוגשה בקשה לצירוף ראיות, מבלי להתייחס למהותן וחשיבותן