פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"פ
8765/05
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקשת:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. סינה מוגרבי
2. מוחמד שורפי
3. חאפז שורפי
4. מוסא אבו שחאדה
5. עומר אבו שחאדה
6. שחאדה אבו שחאדה
7. סמי סקא
8. סמי אבו חסירה
9. סמיר שורפי
10. זיאד מטר
11. עאטף שורפי
12. עלי שורפי
13. מחמוד סטל
14. מוחמד גאנם
15. אחמד דבור
16. מחמוד געסוס
17. מחמוד (סוהיל) סרסור
18. דאוד אלולו
19. עזאדין (עיזו) געסוס
20. יוסף אל הוזייל
21. סאדאת דסוקי
22. אמיר נסאסראה
23. סעיד זיתון
24. סוהא סקא
25. סאמר אב-עאמרה
26. עמר יתים
27. עבדאללה שקיר
28. בודא חוסיין
בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר
הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
בשם המבקשת:
עו"ד איתי פרוסט;
עו"ד גבי ליברמן; עו"ד אופירה
בן-עמי;
עו"ד אביעד אליה
בשם המשיב 2:
עו"ד אהרון רוזה
בשם המשיב 3:
עו"ד תומר ארינוב
בשם המשיבים 4-6:
עו"ד אבי חימי
בשם המשיב 7:
עו"ד גדי זילברשלג
בשם המשיב 8:
עו"ד עזר מבורך
בשם המשיב 9:
עו"ד אורי קינן
בשם המשיב 10:
עו"ד אלון רפפורט
בשם המשיב 11:
עו"ד עופר בן נתן
בשם המשיב 12:
עו"ד איתי בן נון
בשם המשיב 13:
בעצמו
בשם המשיב 14:
עו"ד שרון קינן
בשם המשיבים 15 ו-18:
עו"ד גיא אבנון
בשם המשיב 16:
עו"ד ליאורה ברקו
בשם המשיב 17:
עו"ד גלאון קפלינסקי
בשם המשיב 19:
עו"ד אורלי פרייזלר
בשם המשיב 20:
עו"ד עלא תלאווי;
עו"ד חליל טויל
בשם המשיבים 21 ו-23:
עו"ד אורי בן נתן
בשם המשיב 22:
עו"ד גד זילברשלג;
עו"ד אלי ישראל כהן
בשם המשיבה 24:
עו"ד אלי ישראל כהן
בשם המשיב 25:
עו"ד איל שמחוני
בשם המשיב 26:
עו"ד אליהו בניה;
עו"ד ענת דבי
בשם המשיב 27:
עו"ד עבד אבו-עאמר
בשם המשיב 28:
עו"ד ניל סיימון
החלטה
1.
זוהי בקשה להארכת מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, למשך תשעים ימים, לאחר שחלפו תשעה חודשים מיום שהוגשו כתבי האישום בעניינם (תפ"ח 1226/04, תפ"ח 1227/04 ותפ"ח 40362/04) ומשפטם עדיין תלוי ועומד.
2.
הפרשה העומדת במרכז כתבי האישום הנדונים הינה רחבת היקף ונוגעת לפעילות עבריינית של שני ארגוני פשיעה מאזור יפו ומאזור לוד, העוסקים בייצור, רכישה, מכירה, החזקה והפצה של סמים מסוכנים מסוג קוקאין והרואין. כתב האישום בתפ"ח 1226/04 (להלן: התיק המרכזי ) מופנה כנגד 25 נאשמים עימם נמנים מי שניצבים, על פי הנטען, בראש אותם הארגונים וכן חברים נוספים, בעלי תפקידים בכירים בארגונים אלה ואף בלדרים ובעלי תפקידים זוטרים בהם. כתב האישום בתפ"ח 1227/04 (להלן: התיק הנוסף ) מופנה כנגד שבעה נאשמים המשתייכים אף הם, על פי הנטען, לארגוני הפשיעה המתוארים לעיל, שהדיון בעניינם הופרד, משום שהם צפויים להעיד כעדי תביעה בתיק המרכזי בתום משפטם וכן משום קשרי נישואין הקיימים בין שתיים מן הנאשמות בתיק הנוסף ושניים מן הנאשמים בתיק המרכזי. למען שלמות התמונה יש להזכיר כי אף נגד סינה מוגרבי (המשיבה 1) הוגש כתב אישום נפרד בתפ"ח 40362/04 (להלן: תיק מוגרבי ). משפטה של מוגרבי, שהשתייכה לארגון הפשיעה מיפו, הופרד מלכתחילה בשל הסכם שהושג עימה כי תשמש כעדת מדינה נגד חלק מן הנאשמים האחרים בפרשה, אך הסכם זה בוטל בשל הפרתו על ידה. עתה צפויה נאשמת זו להעיד כעדת תביעה בתיק המרכזי ובתיק הנוסף, לאחר תום משפטה.
3.
בקשת ההארכה שבפניי מתייחסת לרוב המכריע של הנאשמים בתיק המרכזי (משיבים 23-2) ובתיק הנוסף (משיבים 28-24). נאשמים אלה נתונים במעצר עד תום ההליכים על פי החלטות שניתנו בעניינם בבית המשפט המחוזי ואף בבית משפט זה. בקשת ההארכה שלפניי התייחסה גם לנאשמת בתיק מוגרבי, אך על פי בקשתה הופרד הדיון בעניינה מן הדיון בעניינם של יתר המשיבים בבקשה, בשל חשש לביטחונה, ובסופו של דבר התייתר הדיון בעניינה כליל, לאחר שנתנה את הסכמתה להארכה המבוקשת.
4.
מן האמור בבקשת ההארכה וכן מטיעוני הצדדים שנשמעו בפניי היום עולה כי כתבי האישום בתיק המרכזי, בתיק הנוסף ובתיק מוגרבי הוגשו ביום 21.12.2004 (התיק המרכזי והתיק הנוסף) וביום 23.12.2004
(תיק מוגרבי) וההקראות הפורמאליות בוצעו בהם ביום 17.1.2005 (התיק המרכזי), ביום 11.1.2005 (התיק הנוסף) וביום 23.12.2004 (תיק מוגרבי). אולם, שמיעת ההוכחות באיזה מן התיקים טרם החלה. תיק מוגרבי קבוע לשמיעה בפני כבוד השופט צ' גורפינקל וביום 2.10.2005 אמורה להינתן בו על ידי הנאשמת תגובה מפורטת לכתב האישום. התיק הנוסף נקבע בפני מותב בראשותו של כבוד השופט א' טל, אשר קבע עשרה מועדים לשמיעת הוכחות במחצית השנייה של חודש פברואר 2006 ואילו בתיק המרכזי טרם נקבע המותב שישמע את הדיון וממילא טרם נקבעו מועדי הוכחות.
5.
בפתח הדיון היום הצעתי לצדדים כי מעצרם של המשיבים יוארך בשלב זה למשך 45 ימים, על מנת שבתוך פרק זמן זה יידרש בית המשפט המחוזי בתל אביב לקביעת מותב ולקביעת מועדי הוכחות בתיק המרכזי וכן להקדמת שמיעתם של התיק הנוסף ושל תיק מוגרבי. המבקשת הסכימה להצעה זו ואף ארבעה משיבים נענו לה והחלטה בעניינם ניתנה בנפרד. יתר המשיבים ביקשו לקיים את הדיון בבקשה ולהשמיע את טיעוניהם. קיימתי, אפוא, דיון לגבי משיבים אלה ושמעתי את טענות המבקשת ואת תשובת המשיבים, אשר התמקדה בעובדה שהתיק המרכזי טרם נקבע לשמיעה בפני מותב כלשהו וכן בכך שהתיק הנוסף קבוע לתחילת שמיעה רק בעוד כחמישה חודשים.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים כולן ובטרם אכריע בבקשה, מצאתי לנכון לבקש את התייחסותו של נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב למועד אשר בו צפוי להיקבע המותב לשמיעת התיק המרכזי וכן למועדי ההוכחות אשר בהם צפוי תיק זה להישמע. כמו כן, מצאתי לנכון לבקש כי תיבחן על ידו אפשרות להקדים את המועד לתחילת שמיעתו של התיק הנוסף. הנשיא מתבקש להעביר את התייחסותו לסוגיות אלה בתוך עשרה ימים.
עד למתן החלטה אחרת, יישארו המשיבים במעצר.
ניתנה
היום,
ט' אייר,
תשע"ח
(19.9.2005).
ש
ו פ ט ת