פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7375/16 - ו'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקש:
שרסטיוק אולג
המערערת:
ולנטינה זכרנקו ז"ל
נ ג ד
המשיבים:
1.
מדינת ישראל
2. נסים דז'לדטי
3. עו"ד משה ישראל
הודעה מיום 9.11.2016; בקשה מיום 9.11.2016
לחילופי בעל דין ולהארכת מועד; תגובות המשיבים מיום 20.11.2016 ומיום 21.11.2016
החלטה
מן ההודעה והבקשה שבכותרת עולה כי למרבה הצער המערערת, שהייתה תושבת אוקראינה, הלכה לעולמה ביום 27.10.2016. על פי הנטען, המבקש, אף הוא תושב אוקראינה, הוא קרוב משפחתה של המערערת-המנוחה ואחד משני היורשים הנזכרים בצוואתה. אין חולק כי טרם ניתן צו קיום צוואה, צו ירושה או צו מקביל מטעם גורם מוסמך אחר. על רקע האמור, בגדר הבקשה שלפניי עותר המבקש כי אורה על חילופי בעל דין כך שהוא יבוא, כמערער, תחת המערערת-המנוחה. המשיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה.
יצוין, כי הרקע העובדתי הרלוונטי לעניין פורט בעיקרו בהחלטתי מיום 25.10.2016 בע"פ 1872/16 ובהחלטת כב' השופט ס' ג'ובראן מיום 15.11.2016 בערעור דנן, ואיני רואה צורך לחזור על הדברים.
בחנתי את טענות הצדדים ואין בידי להיעתר, בשלב זה, לבקשה לחילופי בעל דין.
עסקינן בסיטואציה בה המערערת, יוזמת ההליך, הלכה לעולמה לאחר הגשת הערעור, וצד שלישי שהינו יורש פוטנציאלי מבקש לבוא בנעליה לצורך המשך ניהול הערעור. ואולם, על מנת שבית המשפט יורה על חילופי בעל דין בנסיבות מעין אלה יש צורך, ככלל, בהצגת צו קיום צוואה או צו ירושה הקובע את זהות היורשים; או לחלופין החלטה בדבר מינוי מנהל עיזבון, ולוּ זמני, אשר ייצג את העיזבון בערעור. חשיבותה של דרישה זו טמונה בכך, שהיא מבטיחה כי ההכרעה שתתקבל תחייב את כלל הגורמים הרלוונטיים לעניין וכי גורמים אלה יקבלו את יומם בבית המשפט. דרישה זו אף מגשימה את זכותם של המשיבים לדעת בוודאות כי הם מתדיינים בערעור עם הצדדים הנכונים. הדברים האמורים מקבלים משנה תוקף בענייננו, בשים לב לכך שגם לדברי המבקש עצמו קיים אדם נוסף הנזכר בצוואתה של המערערת-המנוחה, כלומר - הבקשה לחילופי בעל דין לא הוגשה מטעם כלל היורשים הפוטנציאליים (ראו למשל, ע"א 6628/11 פוסקלנסקי (פלג) נ' צברי
(26.8.2012); ע"א 1092/10 אלפי נ' לב (16.12.2010); ע"א 416/08 טסה נ' הורנשטיין (16.4.2009)).
נוכח האמור לעיל, הבקשה לחילופי בעל דין נדחית. מכתבי בי הדין שלפניי עולה כי ההליכים באוקראינה לקבלת צו קיום ביחס לצוואת המערערת-המנוחה צפויים להימשך זמן בלתי מבוטל. בנסיבות אלה, אין מנוס מביטול קביעתי הקודמת לפיה ערעור זה יידון באותו מועד ולפני אותו הרכב עם ע"פ 1872/16 (פיסקה 8 להחלטתי מיום 25.10.2016). הדיון בערעור מבוטל איפוא, והטיפול בהליך מעוכב עד למתן החלטה אחרת. מובהר, כי אין בכך כדי לשנות את מועד הדיון בע"פ 1872/16, הקבוע ליום 15.1.2017.
המבקש יגיש הודעת עדכון באשר להתקדמות ההליכים למתן צו קיום צוואה באוקראינה, וזאת עד ליום 23.2.2017. מובהר למבקש, כי לצורך הגשת הבקשה לחילופי בעל דין עליו ליתן את הדעת לכך שצו קיום צוואה אשר יינתן באוקראינה (ככל שאכן יינתן) הינו צו אשר ניתן במדינה זרה, על כל המשתמע מכך.
המזכירות מתבקשת לתייק עותק מהחלטה זו בתיקי השופטים - הן בערעור זה והן בע"פ 1872/16.
ניתנה היום, כ"ב
בחשון התשע"ז (23.11.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם