החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8935/09 ופא טורס בע"מ נ. עו"ד אבנר כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה על דחיית הליך באין הפקדת ערבוןבקשה לביטול החלטה על דחיית ערעור באין הפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המותב ביטל את החלטת הדחייה בתנאי שהמערערת תפקיד את הערבון בשני תשלומים במועדים שנקבעו. נקבע כי סמכות דחיית הליך באין ערבון אינה שגרתית, וכי כשהמערערת לא זנחה את ההליך ומספקת הסבר מניח את הדעת, יש לאפשר לה לברר את הערעור לגופו. באין הפקדה במועד תישאר ההחלטה על כנה.

העובדות

הערבון נדרש בפתיחת ההליך בסך 40,000 ש"ח, ובקשה לפטור נדחתה. בהחלטה נוספת אושרה הפקדה בשני תשלומים, והתשלום הראשון לא הופקד במועד. ההליך נדחה ביום 14.2.2010, והמערערת הגישה למחרת בקשה לביטול, בטענת מצוקה כלכלית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה על דחיית הליך בשל אי הפקדת ערבון כאשר המערערת מבקשת להסדיר את תשלום הערבון?

הלכות

  1. 1

    כאשר המערערת לא זנחה את ההליך ובפיה הסבר מניח את הדעת למחדל הדיוני, הנטייה היא לבטל החלטה על דחיית ההליך שניתנה במעמד צד אחד

    ״כאשר מתברר כי המערערת לא זנחה את ההליך ובפיה הסבר מניח את הדעת למחדל הדיוני שבאי הפקדת ערבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • דחיית הליך
  • ביטול החלטה
  • צד אחד
  • הפקדת ערבון
  • זניחת הליך
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

8935/09 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת גאולה לוין

המערערת:

ופא טורס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד אבנר כהן

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפני בקשה לביטול החלטתי מיום 14.2.2010 בדבר דחיית ההליך באין הפקדת ערבון.

עם פתיחת ההליך שבכותרת נדרשה המערערת להפקיד ערבון בסך 40,000 ₪. בקשתה לפטור מהפקדת ערבון נדחתה ביום 8.12.2009 והיא נדרשה להפקידו תוך 21 ימים. בהחלטה נוספת, מיום 10.1.2010, אפשרתי למערערת להפקיד את הערבון בשני תשלומים חודשיים, בסך 20,000 ₪ כל אחד. היה עליה להפקיד את התשלום הראשון עד ליום 17.1.2010. משלא עשתה כן המערערת, נשלחה אליה ביום 25.1.2010 הודעה על רישום ההליך לדחייה. בהמשך לכך ובאין התייחסות מצד המערערת, נדחה ההליך ביום 14.2.2010.

למחרת, ביום 15.2.2010, הגישה המערערת בקשה לביטול ההחלטה, על יסוד הטענה כי המערערת מנסה להסדיר את עניין תשלום הערבון שעה שהיא נתונה במצוקה כלכלית. המערערת מבקשת ארכה נוספת על מנת שיוסדר עניין הערבון.

דין הבקשה להתקבל במובן זה שההחלטה בדבר דחיית הערעור תבוטל בכפוף להפקדת הערבון מצד המערערת. כידוע, סמכות הרשם לדחות הליך בשל אי הפקדת עירבון אינה סמכות שגרתית ובכלי זה נעשה שי מוש

מדוד ו מוש כל (ראו, ע"א 2237/01 טיראן עראידה נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט , פ"ד נו(1), 865). כאשר מתברר כי המערערת לא זנחה את ההליך ובפיה הסבר מניח את הדעת למחדל הדיוני שבאי הפקדת ערבון, הנטייה היא לבטל ההחלטה בדבר דחיית ההליך, שניתנה במעמד צד אחד (לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). המערערת מספקת הסבר חלקי לכך שלא הפקידה ערבון. לטענתה, נעוץ הדבר בקשייה לגייס את סכום הערבון כתוצאה מהתנהלות העירייה שלא שילמה את החוב המגיע למערערת. גם אם הדבר אינו מצדיק התעלמות מהמועדים שנקבעו, הרי שהתנהלות המערערת בעניין הערבון אינה מגיעה כדי זניחת ההליך. משעומדת המערערת על קיום ההליך, יש לאפשר לה לברר את הערעור לגופו.

יחד עם זאת, נוכח התנהלותה הדיונית של המערערת מותנה ביטול ההחלטה בדבר דחיית ההליך בכך שיופקד התשלום הראשון של הערבון עד ליום 25.2.2010 והתשלום השני עד ליום 25.3.2010. ככל שיופקדו שני התשלומים במועדים האמורים תבוטל ההחלטה מיום 14.2.2010 והערעור יחל להתברר כסדרו. מובהר בזאת כי באין הפקדה במועד של כל אחד מן התשלומים תיוותר ההחלטה מיום 14.2.2010 על כנה.

ניתנה היום, ג' באדר תש"ע

(17.2.2010).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2237/01

מצוטט על ידי (27 מסמכים)

  • ע"א 6694-22החלטה
  • ע"א 3586-23החלטה
  • ע"ב 6615-22פסק-דין
  • ע"א 8863/20The Synod of Bishops of the Russian Orthodox Churc נ. The Orהחלטה
  • ע"א 4502/21ירון סולמי נ. היחידה לביקורת פשיעה חמורההחלטה
  • ע"א 1167/20עו"ד עובדיה כהן נ. חברת יצחק י. גליק בע"מפסק-דין
  • ע"א 5106/20עופר ארביב נ. עו"ד דידי אופירהחלטה
  • ע"א 4519/19תקוה ויליאם נ. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה קרית אתאהחלטה
  • ע"א 3811/19חברת נחלה הקרן לגאולת מקרקעי ישראל בע"מ נ. יוסף מגידשהחלטה
  • ע"א 2429/19מנהל מיסוי מקרקעין- נצרת נ. כם-דלר טריידינג בע"מהחלטה
  • ע"א 1282/19יורשי עיזבון המנוחה אהובה שיבר נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • רע"א 8293/14יובלוי נדל"ן והנדסה בע"מ נ. יפים פרידמן ובניו חברה להנדסה ולהחלטה
הצגת עוד 15
  • ע"א 7882/14דוד אהרון נ. שלומי (סלמן) עובדיההחלטה
  • רע"א 6399/14ברטי (בני) סינבטי נ. S.H.G GOLDEN & SILVER LTD בפירוקהחלטה
  • ע"א 5025/13פרט תעשיות מתכת בע"מ נ. דדון חביבהחלטה
  • ע"א 7562/12יוסי קצב נ. צח אורניהחלטה
  • ע"א 7017/12סיגמא וויב בע"מ נ. אנקום גרופ בע"מהחלטה
  • עע"מ 9727/11ישראל קלצבסקי נ. עיריית תל אביב יפו ,מח' ריוי עסקיםהחלטה
  • ע"א 6060/11יעקב ששוני נ. ישראל יהושע קוזקהחלטה
  • ע"א 5097/11טלראן תקשורת (1986) בע"מ נ. צ'רלטון בע"מהחלטה
  • ע"א 9047/10בנו גרינברג נ. שושנה בן דרורהחלטה
  • ע"א 1938/11מגדל הזוהר לבניין בע"מ נ. גוב גיא בע"מהחלטה
  • ע"א 7493/10טנצר נכסים והשקעות בע"מ נ. בנק כרמל אגוד למשכנתאות והשקעות בהחלטה
  • ע"א 6517/10וורלד גרופ קפיטל (58) בע"מ נ. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מהחלטה
  • ע"א 1120/10פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 9971/09שמואל קפלן נ. י.מאיה בע"מהחלטה
  • ע"א 9586/09איזו לייזר נ. אייזו לייזר זיווד אלקטרוני (1992) בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר המערערת לא זנחה את ההליך ובפיה הסבר מניח את הדעת למחדל הדיוני, הנטייה היא לבטל החלטה על דחיית ההליך שניתנה במעמד צד אחד