86 מסמכים · עמוד 1 מתוך 2
- פסק-דין16 עמ׳
ע"א 2751/21 · פלוני נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי תאונה שבה התהפכה משאית מצוידת במנוף בזמן גיזום עצים אינה תאונת דרכים לפי החוק, משום שלא הוכח כי המשאית שימשה לשינוע המערער למטרות תחבורה. נדחתה הגישה המרחיבה לפיה בהתהפכות אין צורך לבחון את המטרה התחבורתית. הכרעת הדין…
- פסק-דין13 עמ׳
ע"א 2726/20 · פלוני נ. איוון אולוס
בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע, בהתאם להלכת רחימי, כי מות פעוטה שנשכחה ברכב הסעות שעות לאחר הדממת המנוע אינו תאונת דרכים. הנסיעה הסתיימה עם הדממת המנוע, והימצאות ממושכת ברכב החונה אינה שימוש ברכב מנועי בחלופת נסיעה או החנייה. לא נעשה צו להוצאות בשל…
- פסק-דין14 עמ׳
רע"א 3329/21 · שלמה חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני
תאגידים · תאונת דרכים - שימוש ברכב מנועי - תדלוקתוצאה: התקבלבית המשפט העליון קבע כי תדלוק רכב וסגירת מיכל הדלק אינם מהווים שימוש ברכב מנועי לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, שכן אינם נסיעה, כניסה או טיפול דרך. לפיכך נפילה במהלך סגירת המיכל אינה תאונת דרכים. הערעור התקבל.
- פסק-דין15 עמ׳
ע"א 2812/20 · קרנית -קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. פלוני
תאגידיםתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה את שלושת הערעורים המאוחדים בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. נקבע כי רכב שחנה במקום אסור ויצר סיכון תחבורתי שהתממש, והיה בו מגע עם הנפגעת וקשר סיבתי לתאונה, הוא רכב המעורב בתאונה לפי סעיף 3(ב). לא נמצא מקום להתערב בקביעות הנזק…
- פסק-דין19 עמ׳
רע"א 3521/20 · קיבוץ עין חרוד מאוחד נ. פלוני
בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי בובקט אינו "רכב מנועי" לפי חוק הפיצויים, שכן הוא כלי עבודה הנע בתוך אתר עבודה ועיקר ייעודו אינו תחבורה יבשתית. לכן התאונה אינה תאונת דרכים והתביעה נגד קרנית נדחתה. השופט מינץ הצטרף לתוצאה אך הסתייג מהצמצום של המונח…
- פסק-דין88 עמ׳
ע"א 7023/19 · פלוני נ. פלוני
בית המשפט העליון דן בשאלה אם אופניים חשמליים הם רכב מנועי לפי חוק הפיצויים ומה הנפקות של קביעה זו. נקבע כי יש לבחון את הסוגיה לפי תכליות החוק והסיכון התחבורתי, ולא לפי האינטואיציה בלבד. העדר אפשרות לרכוש ביטוח חובה לאופניים חשמליים תומך במסקנה שאין לראותם…
- החלטה4 עמ׳
רע"א 4895/19 · פלוני נ. מכבי שירותי בריאות
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שקבעה כי תביעה בגין אבחון רפואי שגוי היא תביעה לסעדים כספיים ולא לנזקי גוף. נקבע כי נזק גוף מתייחס לפגיעה גופנית או נפשית ממשית, וכי צער וקשיים נפשיים להורים אינם מהווים נזק גוף. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה והוארך…
- החלטה4 עמ׳
רע"א 8851/18 · עיריית נס ציונה נ. פלוני
בקשת רשות ערעור של העירייה נדחתה. השופטת לא הכריעה בשאלה אם סיוע בחגירת פעוט הוא חלק מ"כניסה" לרכב, כיוון שהערכאות קמא קבעו שאין קשר סיבתי משפטי בין השימוש לנזק, וסוגיה זו אינה עקרונית. לא ניתן צו להוצאות.
- החלטה5 עמ׳
רע"א 2457/19 · פלוני נ. כלל חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בעניין נפילתה של רכזת שכבה מאוטובוס בשיירה לאחר שעלתה אליו לאסוף רשימות נוכחות ולאשר יציאה. נקבע כי הפעולות לא נעשו למטרות תחבורה משום שלא היה בהן סיכון תעבורתי, ואין די בכך שהמטרה הייתה לאפשר את נסיעתם של אחרים. הבקשה לא…
- פסק-דין21 עמ׳
רע"א 8744/18 · מדינת ישראל נ. פלוני
בית המשפט העליון קבע כי הוצאת מטען אישי ממושב האחורי של רכב לאחר שהנהג יצא ממנו ורכש עמידה יציבה מחוצה לו אינה מהווה 'ירידה' מרכב לפי חוק הפיצויים. נקבע מבחן טכני ומבחן מהותי של חיוניות פיסית וחלק טבעי ואינטגרלי. לפיכך האירוע אינו תאונת דרכים, והערעור התקבל.
- החלטה4 עמ׳
רע"א 7164/18 · פלוני נ. פלוני
בקשת רשות ערעור של מבטחת על קביעה כי מותו של המנוח נגרם בתאונת דרכים נדחתה ללא תשובה. נקבע כי אין עילה להתערב בממצאי עובדה ומהימנות, בהעדפת חוות דעת מומחה, או בהנמקה לגבי עדות הקטין.
- פסק-דין12 עמ׳
ע"א 8090/16 · אלי אוחנה נ. פלוני
בית המשפט העליון קבע כי המנוח שעשה טיפול דרך בטרקטורון שנתקע על פסי רכבת לא היה המשתמש בו, אך השימוש ברכב טרם הסתיים בעת הפגיעה, ולכן חל סעיף 3(ב) לחוק. נקבע כי הרכבת והטרקטורון היו מעורבים בתאונה, והאחריות מוטלת על המערערים ולא על קרנית. הערעור וערעור שכנגד…
- החלטה7 עמ׳
רע"א 5470/18 · שלמה חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי. נקבע כי הוצאת סולם מרכב חונה אינה שימוש למטרות תחבורה, וכי הרכב שימש כזירת אירוע בלבד ללא קשר סיבתי משפטי לנזק. לפיכך התובעת נחשבת הולכת רגל ואין חבות לפי סעיף 3(ב) לחוק הפיצויים.
- פסק-דין12 עמ׳
רע"א 9136/17 · פלוני נ. פלוני
בית המשפט העליון קיבל רשות ערעור על פסק דין חלקי ודחה את הערעור. נקבע כי לאחר תיקון מס' 8 והפרשנות המצמצמת שבעניין ינטל, תובע שסיים את הירידה מהאוטובוס והחל לצעוד אינו משתמש בו אלא הולך רגל, ולכן האחריות מוטלת על מבטחת הרכב החולף. המבקשים חויבו בהוצאות של…
- החלטה5 עמ׳
רע"א 7454/17 · הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ. בסאם עיסה
נדחתה בקשת רשות ערעור על קביעה כי פגיעת פיסטון במשאבת בטון היא תאונת דרכים. השופט קבע כי אין עילה לגלגול שלישי, וגם לגופו הנזק נגרם מניצול הכוח המיכני, והקשר הסיבתי העובדתי והמשפטי לא נותק.
- פסק-דין29 עמ׳
ע"א 9073/15 · פלוני נ. "כלל" חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון דחה את הערעורים, למעט חיוב ההוצאות שיחול לחוד. נקבע שסעיף 41 אינו חל כשהתובע יודע את הנסיבות, ושסעיף 38 לא יעביר את הנטל לנתבע כאשר התובע יצר בכוונה עמימות עובדתית באמצעות גרסאות סותרות. לכן לא הורם הנטל להוכיח אם מדובר בתאונת דרכים, והתביעה…
- פסק-דין29 עמ׳
ע"א 182/16 · המוסד לביטוח לאומי נ. עלי טורי
נזיקיןתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה את הערעורים על פסק דין שדחה תביעת נזיקין של שומר שנפל לבור בלתי מגודר באתר בנייה. נקבע כי התובע שיצר עמימות עובדתית מכוונת באמצעות גרסאות סותרות אינו יכול להנות מהעברת נטל ההוכחה לפי סעיף 38. בנוסף הוחלט כי ההוצאות יחולו לחוד ולא ביחד.
- פסק-דין20 עמ׳
בג"ץ 8210/14 · ג'לאל מרוח סילאוי נ. בית הדין הארצי לעבודה
בית המשפט העליון קיבל עתירה של נוהג שנפגע ממטען חבלה שהוצמד לרכבו בדרכו לעבודה עקב טעות בזיהוי. נקבע כי פגיעה כזו עונה על מאפייני סיכוני הדרך, ולכן יש להכיר בה כתאונת עבודה לפי סעיף 80(1) לחוק הביטוח הלאומי. פסק הדין של בית הדין הארצי בוטל.
- החלטה5 עמ׳
רע"א 2072/16
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בנוגע לפרשנות "במתכוון" בסעיף 1 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. נקבע שהכוונה מתקיימת גם כשהפגיעה היא אמצעי להשגת מטרה אחרת, כפי שנקבע בעניין בלבן, ושנהג שנסע לאחור מתוך מודעות לעמידת המבקש מאחורי הרכב פגע בו…
- החלטה5 עמ׳
רע"א 997/16 · פלוני נ. מנורה - חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שעסקה בשאלה האם נפגע נהג משאית בעת תיקון מצלמת רוורס מהווה תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים. נקבע כי המחלוקת נטועה בקביעת עובדות קונקרטיות ואינה מעלה סוגיה עקרונית המצדיקה דיון ב'גלגול שלישי'. נקבע כי הקביעה העובדתית של המחוזי…
- פסק-דין7 עמ׳
ע"א 8238/14 · ג'לאל מרוח סילאוי נ. שירביט חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון דחה ערעור וקבע שפציעה מהתפוצצות מטען חבלה שהופעל מרחוק ברכב אינה תאונת דרכים. אין קשר סיבתי משפטי, ואולי גם לא עובדתי, בין הנזק לשימוש ברכב למטרות תחבורה, והחזקה המרבה אינה חלה. המערער חויב בהוצאות בסך 10,000 ₪.
- החלטה6 עמ׳
רע"א 3014/15 · הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני
ביטוח · תאונת דרכים - תיקון דרךתוצאה: נדחהבקשת רשות ערעור שנדחתה על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שקבע כי נפגע שפתח את מכסה המנוע של רכב שהתחמם במהלך נסיעה לנקות מקלטים, נפגע בתאונת דרכים. בית המשפט העליון קבע כי התיקון נעשה בדרך ובמסגרת הנסיעה, אף שהנימוק של המחוזי היה ניתן לבסס בדרך שונה. נקבע כי…
- החלטה10 עמ׳
רע"א 4545/15 · הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ. פלוני
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" של מבטחת שטענה כי מותו של נהג מונית לא נגרם מתאונת דרכים אלא מאירוע לבבי. נקבע כי המחלוקת נוגעת לממצאים עובדתיים ולא לשאלה משפטית חשובה. נקבע עוד כי הנטל הראשוני הורם על ידי המשיבים באמצעות ממצאי הזירה, וכי…
- החלטה4 עמ׳
דנ"א 4991/14 · הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ נ. סלימאן אלעסווי
משפט מנהלי · דיון נוסף בתאונת דרכיםתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה עתירה לדיון נוסף בפסק דין שקבע כי אירוע שבו אוטובוס פגע ברכב חונה שלא כדין ואחר כך התלקח, מהווה תאונת דרכים מבחינת הרכב לפי החזקה המרבה של התפוצצות או התלקחות. נקבע כי לא נקבעה הלכה חדשה המצדיקה דיון נוסף, וכי הטענות הן ערעוריות באופיין.
- פסק-דין14 עמ׳
רע"א 7254/12 · תאופיק ג'ברין ושות' ואח' נ. זכריא אסעד ג'בארין ז"ל ואח'
תעבורה · חזקה מרבה בתאונת דרכים - משאית קידוחתוצאה: התקבלבית המשפט העליון קבע כי משאית קידוח שעליה מותקנת מכונת קידוח באופן קבוע היא רכב דו-ייעודי, ולכן תאונה שנגרמה משימוש במכונת הקידוח נכללת בחזקה המרבה בדבר תאונת דרכים. הצבת המשאית על זרועות הידראוליות לא שינתה את ייעודה המקורי. לפיכך התקבלו הערעורים וההחלטה…
- החלטה5 עמ׳
רע"א 4817/13 · מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. עודד שלמה בר-און
תאגידיםתוצאה: נדחהבית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שקבעה כי אירוע פגיעה הוא תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים ולא מעשה מכוון. נקבע כי הכרעה בשאלת החבות בטרם מתן פסק דין סופי אינה עילה לרשות ערעור, אלא במקרים חריגים. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.
- פסק-דין10 עמ׳
רע"א 3559/13 · איילון חברה לביטוח בע"מ נ. מיחאי קרפ
תאגידיםתוצאה: התקבלבית המשפט העליון קבע כי ככלל יש לדחות בירור השגות על החלטות ביניים עד סיום ההליך, אולם סיווג אירוע כתאונת דרכים עשוי להצדיק דיון מוקדם כמקרה יוצא דופן. הוחלט להתקבל את הערעור ולהחזיר את הבקשות לבית המשפט המחוזי לדיון לגופן. נקבע כי יש לשקול אם לדון בבקשות…
- החלטה6 עמ׳
רע"א 7875/12 · לאוניד בלפר נ. חברה לביטוח מנורה
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי, משלא עלתה שאלה החורגת מעניין הצדדים. נקבע כי הפיצוי של 5,000 ש"ח בגין נזק שאינו ממון נפסק כדין ללא צורך בהחזרת הדיון. עוד נקבע כי המבקש אינו יכול לטעון נגד קבילות מסמך רפואי שהגיש בעצמו ללא הסתייגות.
- החלטה7 עמ׳
רע"א 9115/11 · מנורה חברה לביטוח בע"מ נ. עזבון המנוח חראזי אייל
בקשת רשות ערעור שנדחתה בעניין מעורבות כלי רכב החונים חניה אסורה בתאונה מרובת כלי רכב שבה נפגע הולך רגל. בית המשפט קבע כי יש לבחון תחילה את המעורבות לפי הגדרת תאונת הדרכים, הכוללת דרישה לקשר סיבתי, ורק לאחר מכן את חלוקת החבות לפי סעיף 3(ב). לא נמצאה טעות בהלכה…
- החלטה7 עמ׳
רע"א 7501/11 · יוני אברמוב נ. מיטל בכר
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בעניין תאונה מעורבת שבה נפגעה הולכת רגל לאחר שקטנוע חנה בחניה אסורה והרכב הפוגע סטה לשוליים. נקבע כי גם במקרה של חניה אסורה נדרש קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין הסיכון התעבורתי לנזק, ורק לאחר מכן נבחן המגע לפי סעיף 3(ב).…
- החלטה4 עמ׳
רע"א 6954/11 · קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. עזבון המנוחה זינו טל
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של קרנית על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, שקבע כי הפגיעה במנוחה לא הייתה תאונה מכוונת. נקבע כי המחלוקת היא עובדתית, והמחוזי הכריע כי לא הוכחה כוונה לפגוע בציבור הכללי. פסק-הדין אינו סותר את ההלכות בעניין עסאם ובעניין בלבן.
- החלטה3 עמ׳
בש"א 8321/11 · יוסף ברששת נ. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורתוצאה: התקבלנדחתה טענת המבקש כי המועד להגשת בקשת רשות ערעור טרם החל בשל בקשת הבהרה תלויה ועומדת. עם זאת הוארך המועד, שכן טעות בדין אינה מחייבת דחייה ולא נטענה הסתמכות ממשית על סופיות פסק הדין. ההארכה הותנתה בתשלום שכר טרחה של 2,000 ₪ למשיבה 1.
- החלטה3 עמ׳
רע"א 3646/11 · המגן חברה לביטוח בע"מ נ. ריאן טאלב
המבקשת ביקשה רשות ערעור בגלגול שלישי על פסיקת בית המשפט המחוזי, שקבע כי פגיעה מזרוע מרסס של טרקטור נגרמה מניצול הכוח המכאני של הרכב ולכן מדובר בתאונת דרכים. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקבעו כי השאלה אם המערכת ההידראולית גרמה לנזק היא עובדתית ואין בה…
- החלטה4 עמ׳
רע"א 2106/11 · מר שמואל אלבז נ. אבנר איגוד לביטוח נפגעי הרכב בע"מ
המבקש תבע פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לאחר שאירוע לב קדם לתאונה. הערכאות הקודמות קבעו כי הרכב שימש רק זירה מקרית ולא נמצא קשר סיבתי. בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי אין הלכה חדשה ואין מקום להתערבות בממצאים העובדתיים.
- פסק-דין5 עמ׳
רע"א 883/11 · אריה חברה לביטוח בע"מ נ. אבראהים מוחמד
נזיקין · תאונות דרכים – שימוש מוכר ברכב מנועיתוצאה: התקבלבית המשפט העליון קבע כי הנחת משולש אזהרה בשולי הדרך לאחר תקלה ברכב אינה נחשבת "טיפול דרך" או "תיקון דרך" לצורך חוק הפיצויים, שכן אינה פעולת תיקון או טיפול ואינה נעשית ברכב עצמו. לפיכך הנפגע נחשב הולך רגל ולא משתמש מוכר ברכב, והאחריות לנזקיו מוטלת על הקרן.…
- פסק-דין6 עמ׳
רע"א 5946/10 · איילון חברה לביטוח בע"מ נ. אייל בקר
בית המשפט העליון קבע כי הפעלת מכבש על ידי נהג הישוב במושבו ומנוע בשליטתו, בנסיעה קדימה ואחורה, מהווה נהיגה המצריכה רישיון נהיגה, גם במתחם סגור ולא לצורך תחבורה. נקבע כי פוליסת החובה חרגה במפורש את הנהיגה ללא רישיון תקף, באופן העומד בדרישות סעיף 3 לחוק חוזה…
- החלטה5 עמ׳
רע"א 5950/10 · איילון חברה לביטוח בע"מ נ. המוסד לביטוח לאומי
בקשת רשות ערעור נדחתה. בית המשפט קבע כי סגירת דלתות המשאית על ידי הנפגע לאחר נסיעה קצרה הייתה חלק מהשלמת הטעינה ולכן נכללת בחריג הטעינה והפריקה. נקבע כי הלכת אוסם לא ביטלה את הלכת אלשעאר בדבר פעולות לוואי.
- החלטה3 עמ׳
רע"א 3744/10 · שלמה רוזיצקי נ. עזבון המנוח פאוזי האני ז"ל
בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' נדחתה, בטענה כי נטען לפגם בהכרעת בית המשפט המחוזי שביסודה ממצאים עובדתיים. הבקשה עסקה בשאלה אם מותו של אדם שהתפרץ לכביש הוא תאונת דרכים או תאונה מכוונת, וביישום הלכת כרמי לחוק הפיצויים. בית המשפט קבע כי השאלות המשפטיות נדונו…
- פסק-דין11 עמ׳
ע"א 10157/09 · הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ. משה דוד פטקין
בית המשפט העליון קבע כי נפגע שנפצע מנפילת מטען במהלך פריקת משאית עומדת אינו זכאי לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. פעולות הפריקה כללו את הסרת עמודי התמיכה ושחרור הכבלים, והחריג של טעינה ופריקה חל גם על עובר אורח. החריג גובר על השימוש של נפילה או…
- פסק-דין6 עמ׳
רע"א 372/10 · הראל חברה לביטוח בע"מ נ. רבו ספנייב
בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע שהנהג נפגע בתאונת דרכים. לפי תנאי הלכת נביל, הטיפול במטען הבולט נעשה לאחר תחילת הנסיעה, בעקבות אירוע פתאומי ובלי צורך באיש מקצוע, ולכן הוא טיפול ברכב במובן הרחב. המבקשת חויבה בהוצאות ובשכר טרחה.
- פסק-דין7 עמ׳
רע"א 7644/09 · תרכובות ברום בע"מ נ. פרופ' שאול לדני
בית המשפט העליון קבע כי פיצויים עונשיים אינם נחשבים לפיצויים בגין נזק גוף לצורך תשלום אגרה, ולכן יש לשלם עליהם אגרה כסעד כספי רגיל. התובעים הורשו לתקן את כתבי התביעה ולשלם אגרה לפי הסעד הגבוה. הערעור התקבל.
- החלטה4 עמ׳
דנ"א 8144/09 · יעקב בלבן נ. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
נדחתה עתירה לדיון נוסף בפסק דין שקבע כי האירוע נופל לגדר החזקה הממעטת בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. פסק הדין יישם ופיתח הלכות קודמות, ואינו מקיים את תנאי סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט. טענות העותרים על היישום לנסיבות הן ערעוריות, ולא ניתן צו להוצאות.
- החלטה3 עמ׳
רע"א 9515/09 · אברהם שמש נ. הראל חברה לביטוח בע''מ
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של נהג מונית שנפגע בהתנגשות מכוונת ובגניבת מוניתו. נקבע כי מסקנות בית המשפט המחוזי, לפיהן חלה החזקה הממעטת ושהאירוע אינו תאונת דרכים, מעוגנות בעובדות ובפסיקה. לא ניתן צו להוצאות.
- החלטה4 עמ׳
רע"א 10907/08 · עזבון המנוח רשיד סאמי נ. קרנית הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכי
בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור וקבע כי נהג שהאיץ בנסיעתו כשהמנוח תלוי על רכבו התכוון לפגוע בו, ולכן האירוע תאונה מכוונת ולא תאונת דרכים. כוונה משנית לצד מטרת בריחה מספיקה, והנזק נגרם ישירות מהמעשה. אין התערבות בממצאים עובדתיים, ואין צו להוצאות.
- פסק-דין4 עמ׳
רע"א 1117/09 · קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. יעקב בלבן
בית המשפט העליון קיבל את ערעור קרנית וקבע שהנהיגה הפרועה של הגנב, שנועדה להפיל את הנאחז ברכב, היא מעשה מכוון הבא בגדר החזקה הממעטת. הכוונה הוכחה לפי מאזן ההסתברויות מהתנהגות הגנב, גם אם הפגיעה היתה אמצעי להימלטות, והנזק נגרם על ידי המעשה עצמו. לכן האירוע אינו…
- פסק-דין6 עמ׳
רע"א 3436/09 · ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ נ. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע
ביטוח · חזקה מרבה ברכב חונה ותאונת דרכים מעורבתתוצאה: התקבלבית המשפט העליון קבע כי לצורך מעורבות רכב בתאונה די בקיומה של חזקה מרבה ובקשר סיבתי, ואין נדרש שימוש נוסף ברכב. רכב שחנה במקום אסור ונפגע מרכב אחר נחשב מעורב. לפיכך חבות מבטחות שני הרכבים לפצות את הנפגעים שאינם נוסעים ביחד ולחוד.
- פסק-דין6 עמ׳
רע"א 10875/08 · אורן שרון נ. יוסף טרייסטמן
בית המשפט העליון קבע כי נפגע שיצא מרכבו לאחר תאונה ושוחח בטלפון להזמנת גרר אינו נחשב משתמש ברכב, שכן הימצאותו מחוץ לרכב לא הוותה שימוש מוכר כתיקון או טיפול דרך. לפיכך הוטלה חבות הפיצוי במלואה על מבטחת הרכב הפוגע. נקבע גם כי לא התקיים קשר סיבתי בין חניית הרכב…
- פסק-דין6 עמ׳
ע"א 8313/06 · ג'יה אברהם(קטינה) נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי המשיבים לא הוכיחו, ברף ראייתי מחמיר, שהמנוחה התאבדה. נסיבות הדריסה ועברה הנפשי של המנוחה אינם שוללים גרסה חלופית סבירה, ולכן לא חלה החזקה הממעטת. התיק הוחזר למחוזי לשמיעת ראיות בשאלת הפיצויים, והמשיבים חויבו בשכר טרחה…
- פסק-דין4 עמ׳
רע"א 9706/08 · כלל חברה לביטוח בע"מ נ. יהודית כהן נח
בית המשפט העליון נתן רשות ערעור וקיבל את הערעור וקבע ששוד הרכב ותקיפת הנהגת אינם תאונת דרכים. הרכב שימש זירה בלבד ולא נגרם נזק כתוצאה משימוש בו, וממילא חלה החזקה הממעטת, כי הנזק נגרם במעשה מכוון. התיק הוחזר לבית משפט השלום להשלמת ההליך, והוצאות שנפסקו בו…
- פסק-דין6 עמ׳
ע"א 6527/06 · הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. עופר ארד
בית המשפט העליון דחה את הערעורים וקבע כי מגע פיזי בין רכב לרכב אחר לאחר הפגיעה בנפגע אינו הופך את הרכב לרכב מעורב לפי סעיף 3(ב) לחוק הפיצויים, אלא אם קיים קשר סיבתי בין המגע לבין הנזק. בהתאם להלכת עניין אררט, לא נדרשה התערבות בשיעור ההוצאות, אך הופחתו ההוצאות…