החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9294/11פלוני נ. בנק דיסקונט לישראל בע''מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · השגה על החלטת מזכירות שלא לקבל כתבי בי-דין לרישוםהשגה על החלטת מזכירות בית המשפט בערעור אזרחי

בית המשפט דחה השגה על החלטת מזכירות שלא לקבל לרישום כתבי בי-דין של מערער שאינו מיוצג, שחרגו מההיקף שנקבע ולא עמדו בהוראות סדר הדין. נקבעה ארכה אחרונה להגשת הסיכומים, תוך אזהרה כי ייתכן מחיקת הערעור או העברתו להרכב אם לא יוגשו במועד.

העובדות

המערער, שאינו מיוצג לאחר שביקש מבא-כוחו להשתחרר מייצוגו, הגיש כתבי בי-דין הכוללים כתב זעקה בן 68 עמודים, הודעת ערעור מתוקנת בת 105 עמודים וערעור על החלטת הרשם שניתנה לפני כאחד-עשר חודשים. בית המשפט קבע כי המסמכים אינם עומדים בהוראות שנקבעו ודחה את ההשגה, תוך מתן ארכה אחרונה להגשת סיכומים והתראה על מחיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאית מזכירות בית המשפט שלא לקבל לרישום כתבי בי-דין שאינם עומדים בהוראות סדר הדין וההחלטות שניתנו בהליך
  2. 2.האם יש להאריך פעם נוספת את המועד להגשת סיכומי בעל הדין שאינו מיוצג

הלכות

  1. 1

    בעל דין שאינו מיוצג אינו רשאי לעשות דין לעצמו ונדרש לקיים את סדר הדין הקבועים בדין ובהחלטות בית המשפט

    ״גם בעל דין אשר אינו מיוצג אינו יכול לעשות דין לעצמו ונדרש הוא לקיים את סדר הדין הקבועים בדין״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    שינוי כותרת של מסמך אינו מצדיק הגשתו בהיקף החורג מההיקף שנקבע לסיכומים

    ״מובן כי בשינוי הכותרת של המסמך אין כדי להצדיק את הגשתו בהיקף החורג מזה שנקבע״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • השגה על החלטת מזכירות
  • כתבי בי-דין
  • היקף הסיכומים
  • הודעת ערעור מתוקנת
  • מחיקת הערעור מחוסר מעש
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

9294/11

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

בנק דיסקונט לישראל בע''מ

השגה על החלטת המזכירות

החלטה

בפניי השגה על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל כתבי בי-דין לרישום.

ראוי להקדים ולומר כי בהליך זה ניתנו מספר לא מבוטל של החלטות הנוגעות לסדרי הדין, ובין היתר נדחתה בקשה שהגיש המערער להגשת הודעת ערעור מתוקנת (החלטת כב' הרשם שני מיום 12.11.2012); בקשתו של המערער להגדלת היקף הסיכומים התקבלה בחלקה ואלו הועמדו על 40 עמודים (החלטתי מיום 22.11.2012). כמו כן, נוכח פגמים שנפלו בסיכומים ובתיק המוצגים מטעם המערער הושבו אלו לידיו בהתאם להחלטתי מיום 5.6.2013, ומשביקש בא-כוח המערער להשתחרר מייצוגו של המערער נוכח חלוקי דעות שהתגלעו ביניהם לאחר החלטתי הנ"ל, ניתנו למערער ארכות להגשת סיכומיו (ולהגשת בקשה להוספת ראיה) על מנת ליתן לו הזדמנות למצוא עורך דין אחר שייצגו בהליך, תוך דחיית מועד הדיון.

מן המסמכים אותם מבקש המערער להגיש בשלב זה עולה כי לא עלה בידו למצוא עורך דין שייצגו וכי הוא מבקש לייצג עצמו בהליך. ואולם, גם בעל דין אשר אינו מיוצג אינו יכול לעשות דין לעצמו ונדרש הוא לקיים את סדר הדין הקבועים בדין ובהחלטות בית המשפט. עיון בכתבי בי-הדין אותם מבקש המערער להגיש כעת, מלמד כי בצדק סברה המזכירות כי הם אינם עומדים בהוראות שנקבעו. ואלו כתבי ביד-הדין אשר הגשם התבקשה:

(1) "כתב זעקה" אשר דומה כי המערער מבקש שיבוא במקום סיכומיו בהליך. ואולם מסמך זה מחזיק 68 עמודים, ומכאן כי חורג הוא מן ההיקף שנקבע לסיכומי הצדדים. מובן כי בשינוי הכותרת של המסמך אין כדי להצדיק את הגשתו בהיקף החורג מזה שנקבע.

(2) הודעת ערעור מתוקנת (המחזיקה 105 עמודים). כפי שציינתי בקשה שהגיש המערער לתיקון הודעת הערעור נדחתה בהחלטה מיום 12.11.2012 (בין היתר נוכח ארכה), וברי כי אין בידי המערער להגישה בשלב זה.

(3) ערעור על החלטתו הנ"ל של כב' הרשם שני מיום 12.11.2012. החלטה זו ניתנה לפני אחד-עשר חודשים, וממילא המועד להשיג עליה חלף זה מכבר (והמערער כלל לא הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור כאמור).

הנה כי כן, בצדק קבעה מזכירות בית המשפט כי אין מקום לקבל את כתבי בי-הדין שהגיש המערער ויש להשיבם לידיו, והשגתו נדחית אפוא.

כפי שציינתי המערער אינו מיוצג. בית המשפט גילה אורך רוח כלפי המערער, עת נתן לו מספר ארכות להגשת סיכומיו ודחה את מועד הדיון. עם זאת, לא ניתן להתעלם מן הפגיעה במשיב אשר ערעור זה הוגש נגדו עוד ביום 15.12.2011, לפני כמעט שנתיים, ונוכח ההליכים המקדמיים הרבים וקשייו של המערער טרם נשמע עד עתה.

בנסיבות העניין ניתנת למערער ארכה נוספת להגשת סיכומיו - בהתאם להוראות צו הסיכומים והחלטתי מיום 22.11.2012, כך שאלו יוגשו עד ליום 30.10.2013. סיכומי המשיב יוגשו עד ליום 15.12.2013; וסיכומי תשובת המערער (ככל שיחפוץ בהגשתם) יוגשו עד ליום 5.1.2014.

יובהר למערער כי ככל שלא יוגשו סיכומיו כדין ובמועד תישקל מחיקת הערעור מחוסר מעש או העברתו להרכב לשם דיון בו על פי תקנות 448(ג) ו-450 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, וכי מועד הדיון (הקבוע ליום 20.1.2014) לא יידחה פעם נוספת.

המזכירות תודיע למערער על החלטה זו, ללא דיחוי.

ניתנה היום, ג' בחשוון

תשע"ד (7.10.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (14 מסמכים)

  • עע"מ 2655/22הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה ירושלים נ. משואה למלונאות ונופהחלטה
  • עע"מ 3723/21רשות שמורות הטבע והגנים נ. עיריית אשקלוןהחלטה
  • עע"מ 4580/20י.מ. מרחבים - יזמות וניהול פרויקטים בע"מ נ. דואר ישראלהחלטה
  • עע"מ 1790/19הכפר הירוק ע"ש לוי אשכול נ. עיריית רמת השרוןהחלטה
  • ע"א 329/20יש- אל מפס בע"מ נ. שלמה כ.א.ל בע"מהחלטה
  • ע"א 5530/18ניסים עדיקה נ. עו"ד יעקב אמסטרהחלטה
  • ע"א 375/19בנימין ברון נ. יורם לוינסוןהחלטה
  • ע"א 7594/18שערי מידע בע"מ נ. ג'ון ברייס הדרכה בע"מהחלטה
  • ע"א 8373/17אשת כתיבה וטכנית בע"מ נ. מדינת ישראלהחלטה
  • עע"מ 1237/17אשכנזי זלצמן בע"מ נ. רכבת ישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 4609/15יעקב משה נ. החייבת חימאווי שרההחלטה
  • עע"מ 3104/16איזי יזהר אור פז נ. עיריית הרצליההחלטה
הצגת עוד 2
  • ע"א 5347/14אביבית גולדבלט נ. מנורה מבטחים ביטוח בע"מהחלטה
  • ע"א 3693/14אבנר בר ניר נ. קיבוץ עין החורשהחלטה

הלכות

  1. 1בעל דין שאינו מיוצג אינו רשאי לעשות דין לעצמו ונדרש לקיים את סדר הדין הקבועים בדין ובהחלטות בית המשפט
  2. 2שינוי כותרת של מסמך אינו מצדיק הגשתו בהיקף החורג מההיקף שנקבע לסיכומים