פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 3991/04
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט י' עדיאל
המערער:
מאהרן רג'בי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים
בת"פ 243/03 ביום 29.3.04
על ידי כבוד השופט מ' רביד
תאריך הישיבה:
א' בטבת תשס"ה
(13.12.04)
בשם המערער:
עו"ד מנחם בלום
בשם המשיבה:
בשם שירות המבחן למבוגרים:
עו"ד תמר פרוש
גב' ג'ודי באומץ
החלטה
השופט י' טירקל:
1.בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע את המערער על פי הודייתו במספר עבירות וגזר את עונשו. בהודעת הערעור שהגיש בא כוחו הנוכחי של המערער, עו"ד מ' בלום, ובבקשה נפרדת שצירף, מבקש הוא להרשות למערער לחזור בו מחלק מהודיותיו. לטענתו, "בשל ייצוג רשלני ולחצים כבדים הן מצד בא כוחו הקודם והן מצד בני משפחתו נאלץ היה המערער להודות". כפי שפירט עו"ד בלום לא היה בחומר החקירה שבתיק המשטרה כדי להצדיק הודיות אלה.
2.עיינו בבקשתו המפורטת של בא כוח המערער וכן שמענו את טענות באי כוח בעלי הדין בענין זה ולענין הערעור בכלל. אנו סבורים כי ראוי היה שבטרם יעלה עו"ד בלום השגות אלה יפנה לבא כוחו הקודם של המערער, עו"ד עבד אל כרים דראושה, ויבקש את תגובתו. משלא עשה כן מבקשים אנו מעו"ד דראושה להגיש תגובה בכתב להשגותיו של עו"ד בלום, עם העתקים לבאי כוח בעלי הדין, תוך 21 ימים מיום שימציא לו עו"ד בלום את העתק הודעת הערעור, הבקשה לחזור מן ההודיה והעתק החלטתנו. עו"ד בלום ימציא את החומר האמור לעו"ד דראושה תוך 7 ימים מהיום. רשמנו לפנינו את הסכמתו של המערער לכך שעו"ד דראושה יגיש את תגובתו כאמור וכי הוא מוותר לענין זה על החסיון העומד לעו"ד דראושה.
3.אחרי קבלת התגובה נחליט בדבר המשך הדיון.
ניתנה היום, א' בטבת תשס"ה
(13.12.04).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש
ו פ ט