ע"א 7379/06 ג.מ.ח.ל חברה לבניה 1992 בע"מ נ. ישי טהוליאן ואח'

לפניי בקשה לעיון בתיקי בית המשפט בשני הערעורים שבכותרת. המשיבים בשני תיקי הערעור מותירים את הבקשה לשיקול-דעת בית-המשפט. המערערים בשני תיקי הערעור מתנגדים לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המערערים, באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. המסגרת הנורמטיבית לבחינת בקשה לעיון בתיק בית-משפט של מי שאינו בעל-דין, מצויה בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקי בית משפט), התשס"ג–2003 (להלן: התקנות )) . תקנה 4(א) קובעת כי "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט ובלבד שהעיון בו אינו אסור על-פי דין". בנסיבות המקרה דנן, לא נטען כי קיים איסור בדין לעיון המבוקש. לכך יש להוסיף כי נטל ההנמקה על מבקש העיון הינו קל יחסית נוכח מעמדו וחשיבותו של עקרון פומביות הדיון (ראו: בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים (לא פורסם, 8.10.2009)). המבקש הרים נטל זה בציינו כי העיון במכלול החומר המצוי בתיקי הערעורים שבכותרת, נדרש לו לצורך התדיינות משפטית עם המערערים. די בטעם זה כדי לעמוד בדרישה המינימאלית להנמקה הקבועה בתקנה 4(ג) לתקנות, ואין הכרח כי המבקש יסביר כיצד העיון יועיל להתדיינות המשפטית המתנהלת בינו לבין המערערים כנטען על-ידם בתגובתם.

יוער כי המערערים המתנגדים לבקשת העיון, לא עמדו מצידם בנטל לשכנע כי קיים טעם כבד משקל המונע את העיון. בהקשר זה יודגש כי על המתנגד לעיון בתיק בית משפט להציג הסבר קונקרטי לפגיעה העלולה להיגרם עקב העיון. במקרה שלפניי, נטל זה לא הורם. המערערים לא העלו טעם מהותי, בבחינת זכות או אינטרס שלהם העלול להיפגע באופן ממשי עקב העיון בתיקים. טענות המערערים לפיה פסק-הדין שניתן בערעורים שבכותרת מפורט; וכי חלק מהחומר כבר נמסר לידי המבקש על-ידי באי-כוח המערערים; אין די בהן כדי להרים את נטל השכנוע המוטל על המערערים לצורך מניעת העיון.

אשר על כן, ניתן בזאת היתר לעיון בתיקי בית-המשפט בהליכים שבכותרת, לרבות פרוטוקול הדיון, כמבוקש. העיון ייעשה במזכירות בית-המשפט כמקובל. אין צו להוצאות.