ע"א 8250/11קרד גרד הישרדות מדעית בע"מ נ. פרמה לייף בע"מ

הגם שלא ראיתי למחוק את הערעור – כפי בקשתן של המשיבות 1 ו- 2 – מקובלת עליי טענתן כי הודעת הערעור המתוקנת, שהוגשה ביום 15.12.2011, אינה מקיימת את החלטתי מיום 5.12.2011. בהחלטה זו האחרונה – שבאה בעקבות החלטה קודמת מיום 28.11.2011 – שבתי והבהרתי את הטעמים לקיצור הודעת הערעור, ואף הרחבתי במידת-מה את ההיקף שנקבע בהחלטה המקורית, זאת תוך נקיטת גישה גמישה . אולם, כאשר בית המשפט קובע את היקף הודעת הערעור (זאת לאחר שהודעת הערעור המקורית עמדה בניגוד לדרישת התמציתיות הקבועה בדין), יש להכליל במסגרת שנתחמה את כל חלקי הערעור, לרבות כאלה המוכתרים "עמודי עזר". בענייננו, בוודאי לא ניתן לומר כי המבוא להודעת הערעור שבו מפורטות ההחלטות נשוא הערעור והסעדים המבוקשים, או שני העמודים הכוללים רשימה של "אירועים מרכזיים על ציר זמן כרונולוגי" – אינם חלק אינטגראלי מהודעת הערעור.

אין אפוא מנוס מלהורות על הגשת הודעת ערעור מתוקנת נוספת מטעם המערערת, בהיקף כולל של עד 45 עמודים. הודעת הערעור המתוקנת תוגש תוך 7 ימים ותחליף את הודעת הערעור שבתיק. בשולי הדברים אציין כי ככל שהמשיבות אכן לא המציאו את הבקשה למערערת במקביל להגשתה לבית המשפט – עליהן להקפיד לעשות זאת בעתיד, ולמנוע את הצורך שבית המשפט ייתן הוראות בעניין. בנסיבות העניין, המערערת תישא בשכר טרחת עורך-הדין של המשיבות 1 ו- 2, בגין הבקשה שלפניי, בסך של 2,000 ₪.