ע"א 8250/11 קרד גרד הישרדות מדעית בע"מ נ. פרמה לייף בע"מ

מונחת לפניי בקשה מטעם המשיבות 1 ו- 2 להגדלת סכום העירבון שנקבע – והופקד – בתיק זה.

הערעור נסב על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ד' פלפל), שבו חויבה המערערת (הנתבעת) לפצות את המשיבים (התובעים) בגין הפרת חוזה לתשלום עמלות על שיווק מוצריה של המערערת ביפן. כמו-כן נסב הערעור על החלטות שניתנו עובר לפסק-הדין. עם הגשת הערעור קבעה המזכירה הראשית כי העירבון יעמוד על סך של 35,000 ₪. העירבון הופקד.

בבקשה שלפניי נטען כי יש להגדיל את העירבון, זאת נוכח היקפו הרחב של הערעור (עשרות עמודים), שוויו הכספי (למעלה מעשרים מיליון ₪), סכות ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי (מאות אלפי ₪) ודרך ההתנהלות של המערערת בהליכים המשפטיים עד כה. המערערת מצדה סבורה כי הבקשה להגדלת סכום העירבון נטולת יסוד במציאות ובדין, והיא מדגישה כי היא פועלת בתום-לב מוחלט ופורעת – גם תפרע בעתיד – את כל חיוביה. המערערת סבורה כי סיכויי הערעור טובים, וכי כל תכליתה של הבקשה להכביד על כיסה ולרפות את ידיה.

מבלי להיכנס לעובי הקורה באשר לגופן של המחלוקות בין הצדדים ולטענות הנוקבות שהם מפנים זה-כלפי-זה, סבורני כי הנתונים האובייקטיביים מצדיקים היענות לבקשה וקביעת עירבון בסכום גבוה יותר – אם כי לא בסכום המוצע על-ידי המשיבות 1 ו- 2.

כפי שנפסק לא פעם, גובה העירבון בהליך הערעור נקבע בראש ובראשונה לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך; ודוק: מדובר באומדן בלבד – לא במדע מדויק (ראו בש"א 367/89 הול נ' דננברג , פ"ד מג(4) 186 (1989)). אומדן זה מבוסס על שיקולים שונים ובהם מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי נשוא המשפט, טיב ההליך וגובה ההוצאות שבהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת (ראו למשל ע"א 3897/08 שרון נ' האפוטרופוס הכללי (לא פורסם, 1.12.2008)).

בענייננו, יש מקום להגדיל את העירבון. ראשית, יריעת המחלוקת בהליך שבכותרת רחבה, והמערערת עצמה – שפרסה את טענותיה על-פני עשרות עמודים – סבורה כי מדובר ב"מחלוקת רחבת היקף, יוצאת דופן במורכבותה, וחריגה בהיקפה" (ראו בקשת המערערת מיום 4.12.2011 להרחבת היקפו של הערעור). מעבר לכך, יש ליתן את הדעת לשוויו של ההליך – ע שרות מיליוני ₪ – וכן לסכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי, שאף-הוא גבוה. אמנם, אין תאימות הכרחית בין סכום ההוצאות בערכאה הדיונית לבין סכום ההוצאות בערכאת הערעור, אך גובה ההוצאות בערכאה הקודמת הוא בהחלט אינדיקציה רלוונטית בקביעת גובה העירבון. די באלה כדי להצדיק את הגדלת סכום העירבון. בשים לב לכלל הנסיבות, לרבות מספר המשיבים ומספר עורכי-הדין המייצגים, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להגדיל את העירבון כך שיעמוד על סך של 70,000 ₪.

הנה כי-כן, על המערערת להוסיף לסכום שכבר הופקד סך של 35,000 ₪. כך תעשה תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.