פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
מ"ח
7929/96
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשים:
1.
אחמד כוזלי
2.
סמיר גנאמה
3.
פתחי גנאמה
4.
עלי גנאים
5.
עאטף סביחי
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה למשפט חוזר
בקשה
מטעם הסניגוריה הציבורית להגשת טיעון
בכתב
במעמד של
Amicus Curiae
תאריך
הישיבה: ט' באלול התשנ"ז (11.9.97)
בשם
המבקשים: עו"ד אביגדור פלדמן; עו"ד
סמדר בן נתן;
עו"ד
רונית רובינסון
בשם
המשיבה: עו"ד נאוה בן-אור; עו"ד יסכה
ליבוביץ;
עו"ד
לילי בורישנסקי; עו"ד רונית וינריב
בשם
הסניגוריה הציבורית: עו"ד דנה מרשק-מרום; עו"ד יואב
ספיר
החלטה
בפני בקשה מטעם הסניגוריה הציבורית להגשת טיעון בכתב במעמד של "ידיד בית המשפט" ( Amicus Curiae ). בקשה זו מכוונת לשני נושאים, והם: האחד , מה מקומו של ייצוג לא נאות שניתן בערכאה הראשונה, במסגרת בקשה למשפט חוזר; השני , מה היא המשמעות של המושג "חשש של ממש כי בהרשעה נגרם לנידון עיוות דין" (סעיף 31(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-) בהקשר לטענה של ייצוג שאינו נאות. מר פלדמן, סניגורם של המבקשים במשפט החוזר, תומך בבקשתו של הסניגור הציבורי. היועץ המשפטי לממשלה מתנגד לכך.
נחה דעתי כי יש מקום להעתר לבקשה. הנימוקים יינתנו בהחלטתי לגוף הבקשה למשפט חוזר.
הסניגור הציבורי יסכם עמדתו בכתב בתוך עשרים יום. היועץ המשפטי לממשלה ומר פלדמן רשאים להשיב בתוך עשרים יום מקבלת סיכומי הסניגור הציבורי.
ניתנה היום, ט' באלול התשנ"ז (11.9.97).
ה
נ ש י א
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
96079290.
A14
/דז/